O conceito de campo lexical (ao qual os linguistas alemães Trier e Weisgerber prestaram muita atenção em seus estudos diacrônicos) foi proposto para dividir o léxico em subsistemas relacionados.
O campo lexical possui propriedades que o tornam semelhante ao tesauro (cf. tesauro de Roget), e difere dos dicionários comuns na medida em que estabelece uma série de esferas semânticas, cognitivas, avaliativas e conceituais dentro do léxico; o dicionário, ao contrário, está organizado segundo o princípio alfabético usual. Hartmann (1970) lista os campos lexicais estudados como: MÁ CONDUTA, ALEGRIA, PERCEPÇÃO VISUAL, SONS, EXPRESSÕES FACIAIS, CORES, COMIDA, VERBOS, PARTES DO CORPO, TRANSPORTE, COZINHA, MÓVEIS DE ASSENTOS, CONEXÕES DE TUBOS, e isso não é tudo.
Mais recentemente, um exemplo interessante de AC de verbos de fala foi dado por Lehmann (1977). Os verbos da fala representam uma classe conceitual de verbos, aliás, uma classe natural do ponto de vista da intuição. Sua função é designar atos de fala, que são especificados uniformemente da seguinte forma: A fala x B. A escolha de um dos alunos: dizer 'dizer', falar 'falar', falar 'falar', contar 'contar' - é determinado por uma descrição mais precisa. Em outras palavras, a escolha de uma dessas quatro implementações lexicais depende dos valores selecionados das variáveis A, x, B. Alguns verbos da fala, por exemplo responder, negar, etc., não podem ser analisados por esta fórmula, eles exigem uma fórmula mais complexa que inclua variáveis adicionais, como o ato de fala anterior e as pressuposições do falante. Lehmann estabelece uma série de diferenças entre os quatro verbos ingleses mencionados e seus “equivalentes” alemães sagen, sprechen, erzahlen, reden.
SAY pode ter uma pessoa, "texto" ou organização como sujeito gramatical:
'Minha mãe'
‘Folheto’ -> ‘diz...’
'Escócia Yard'
SAGEN prefere o sujeito humano e não permite “texto”:
*Ihre Broschiire disse...
‘O folheto dela diz...’
FALAR denota a habilidade e qualidade da comunicação oral:
Não fale seis idiomas. Ele fala francês.
‘Ele fala seis línguas’. ‘Ele fala francês.’ Não fale bem. Ele é um bom orador.
‘Ele fala bem.’ ‘Ele é um bom orador.’
TALK, entretanto, significa quantidade:
Ele é um ótimo conversador.
‘Ele fala muito mal.’
REDEN combina as propriedades de SPEAK e TALK:
Er ist ein guter Redner.
‘Ele é um bom orador.’
Er redet zu viel.
‘Ele fala demais.’
TELL comunica o fato de o destinatário ter recebido uma informação, uma ordem ou ter sido recebido:
A fumaça nos disse que um novo Papa havia sido encontrado.
‘A fumaça trouxe a mensagem de que um novo Papa havia sido eleito.’
Não disse às crianças para fazerem menos barulho.
‘Ele disse às crianças para ficarem quietas.’
Não contei a ela uma piada suja.
‘Ele contou a ela uma piada suja.’
SAGEN corresponde a TELL em suas funções informativas e imperativas:
Sein Gesicht sagte uns, dafi er argerlich war.
‘Você podia ver pelo rosto dele que ele estava com raiva.’
Er sagte den Kindern, ruhig zu bleiben.
‘Ele disse às crianças para ficarem quietas.’
Já a função de “entretenimento” é desempenhada pelo verbo ERZAHLEN: Erzahl’uns mal eine Geschichte.
‘Conte-nos uma história.’
Não muito tempo atrás, outro interessante estudo contrastivo foi realizado: foi analisado o campo lexical de designações para dor física em inglês e romeno (Bapsi 1974). Parte inglesa representado por substantivos: dor ‘dor’, dor ‘dor’, dor de cabeça ‘ dor de cabeça', ponto 'dor aguda', picada 'mordida', cãibra 'espasmo', azia 'azia', pontada 'ataque de dor aguda', ferida 'dor', inteligente 'dor em queimação', dor de ouvido 'dor no ouvido', dor de garganta 'dor de garganta'. Adicionar adjetivos e particípios expandiria, é claro, a lista, mas ao nos limitarmos a uma classe gramatical, estamos usando um método legítimo de reduzir o tamanho do campo. Desde Alemãoé mais conhecido por nós do que o romeno, vou usá-lo para ilustrar correspondências interlinguais.
1) As palavras dor, dor, inteligente, dor de cabeça, dor de garganta são traduzidas pela palavra alemã Schmerz ‘dor’ ou Schmerzen ‘dor’ com as definições correspondentes. Assim, para transmitir as palavras dor de cabeça e dor de garganta, são adicionadas as palavras Kopf- ‘cabeça’ e Hals- ‘garganta’; as formas correspondentes Kopfschmerzen ‘dor de cabeça’ e Halsschmerzen ‘dor de garganta’ são obtidas (em ambos os casos o morfema é adicionado plural). A palavra inteligente é traduzida usando a palavra Schmerz com a definição: heftiger Schmerz ‘dor intensa’ (singular).
2) As palavras ponto, pontada, picada, picada são traduzidas pela palavra Stich 'picada' com uma definição nominal ocasional, ponto é frequentemente traduzido como Seitenstich - 'picada na lateral', picada - através do nome do inseto que pica: Wespenstich 'picada de vespa'.
3) Cãibra é Krampf(en) ‘espasmo(s)’, e azia ‘azia’ é uma palavra composta que consiste em morfemas que denotam fervura e queimação - Sodbrennen.
A primeira impressão de uma espaçonave deste tipo é a natureza um tanto artificial das restrições que lhe são impostas. Quais são os princípios objetivos para a escolha de um campo lexical? A base para tal escolha talvez deva ser procurada na esfera do comportamento humano e da formação humana de conceitos. Mesmo que pensemos que isso é permitido e descubramos que a nossa ideia de “esfera das manifestações humanas” coincide com as ideias de outras pessoas, ainda temos que resolver o problema do que incluir e do que não incluir no campo lexical. . Podemos concordar que a palavra depressão não pertence ao campo da dor física, mas e as palavras lombalgia, nevralgia, hemorróidas, hemorróidas, prisão de ventre? Talvez não sejam doenças, mas enfermidades? Talvez não seja a dor em si, mas as causas da dor? Todas estas são questões filosóficas e a linguística, para dizer o mínimo, é incapaz de lhes dar respostas claras. A ferramenta de descrição disponível para a semântica linguística é a ANÁLISE DE COMPONENTES, para a qual passamos.
Tipos de campos lexicais
As categorias léxico-semânticas discutidas acima estão incluídas em agrupamentos maiores de palavras - campos léxico-semânticos (LSF), grupos léxico-semânticos (LSG) e grupos temáticos.
Grupo temático(TG) é um conjunto de palavras que denotam um certo área temática. TG pode incluir palavras pertencentes a diferentes classes gramaticais. O nome TG é uma palavra que serve como nome genérico para uma determinada esfera denotativa.
Por exemplo, um fragmento de TG, “partes de uma planta” - grão, semente, raiz, tubérculo, broto, broto, broto, broto, broto; fruta, flor, baga.
Para muitos pesquisadores, a condicionalidade extralinguística do GT serve como argumento que não permite considerar o grupo temático como um microssistema lexical.
Como parte do TG, distinguem-se os LSG - classes de palavras unidas por pelo menos um traço semântico. LSGs combinam palavras da mesma parte do discurso.
Grupos léxico-semânticos
LSG é uma combinação de significados de palavras que incluem conceitos específicos que diferem no grau de manifestação de uma característica, qualidade, ação ou sua oposição. Por exemplo, LSG “verbos de pensamento”: pensar, ponderar, lembrar, imaginar, ponderar, sonhar, imaginar etc., ou LSG “adjetivos de sabor”: amargo, azedo, doce, salgado, picante, fresco, azedo etc.
Palavras do mesmo LSG possuem as seguintes propriedades paradigmáticas:
Os significados de tais palavras são caracterizados por um sema lexical categórico comum (por exemplo, sema pensamento ou sema gosto no LSG acima). Os semas diferenciais esclarecem o sema categórico-lexical; eles são do mesmo tipo e repetitivos.
A uniformidade da repetição dos semas determina a ligação dos membros do LSG com certas oposições - privativas ou equipolentes. As oposições privadas refletem a inclusão de significados mais específicos e especializados em significados mais amplos.
As palavras incluídas no LSG são semelhantes em suas propriedades sintagmáticas. Por exemplo, verbos que envolvem um objeto são combinados com substantivos que nomeiam o objeto: pegar da mesa, da prateleira; pegar na universidade, no balcão de informações, etc.
Palavras do mesmo LSG desenvolvem significados secundários do mesmo tipo. Por exemplo, os verbos LSG têm “conexões” ( tricotar, costurar, colar) desenvolvem-se significados secundários de “criação”: ( tricotar um suéter, costurar um terno, colar um envelope).
As unidades lexicais que formam o núcleo do LSG são caracterizadas pelas seguintes propriedades:
os significados lexicais dessas palavras são os mais generalizados e amplos;
as palavras correspondentes são mais comuns na fala;
eles têm uma compatibilidade bastante ampla;
são psicologicamente importantes para um falante nativo: são os mais frequentes e informativos;
essas palavras são simples em composição morfêmica;
geralmente são nativos de um determinado idioma (palavras emprestadas, via de regra, não estão incluídas no núcleo do LSG).
As unidades lexicais da periferia distinguem-se pela marcação conotativa, pelas suas funções semânticas secundárias, graças às quais o “fechamento” do núcleo é superado e as ligações com outros LSGs são fortalecidas. Assim, a zona periférica é a condição mais importante para o funcionamento do LSG, fonte do seu enriquecimento e desenvolvimento.
Campos léxico-semânticos
O conceito de “campo léxico-semântico” surgiu na lexicologia como resultado do rápido desenvolvimento da teoria da linguagem em geral (G.S. Shchur, Yu.N. Karaulov, etc.)
Na forma mais geral do conceito, “LSP” é definido como uma classe de palavras caracterizadas por alguma semelhança semântica (proximidade, semelhança). Como tal elemento comum (unificador) na pesquisa de alguns cientistas é conceitos, tópico, situação, e nas obras de outros - “significado lexical em geral”, “característica semântica”, “característica semântica”, variantes E componentes do significado. O primeiro grupo de características está focado na esfera sujeito-conceitual. Portanto, a seleção do LSP com base neste grupo de características é extralinguística. A segunda abordagem baseia-se na identificação de conexões e relações semânticas sistêmicas entre palavras comparadas. É justamente chamado de linguístico.
O principal critério para identificar LSP aqui é o significado da palavra.
Conseqüentemente, o LSP é um microssistema lexical, cujos elementos são semanticamente semelhantes, mas não intercambiáveis, e o identificador de campo é o portador de um sema comum para todos os membros do LSP. O volume do LSP depende das restrições lexicais e gramaticais à inclusão de palavras específicas em sua composição. V.V. Levitsky, por exemplo, inclui palavras de uma classe gramatical na estrutura LSP, e A.N. Tikhonov – LSG partes diferentes discurso. O ponto de vista segundo o qual as palavras de uma determinada parte do discurso são combinadas no LSP corre o risco de dissolver o LSP no LSG, onde palavras pertencentes à mesma categoria lexical e gramatical são obrigatórias.
A primeira propriedade do LSP, assim como no conceito de J. Trier, reflete a organização sistêmica do campo, a relação entre o sistema e seus elementos. Uma única palavra só pode ser entendida com base em todo o conjunto de unidades lexicais incluídas em um determinado campo - este é o princípio da “presença” ou, segundo G. Kandler, o princípio da completude.
A segunda propriedade está associada à não discrição (continuidade) do campo. As palavras incluídas no LSP cobrem o espaço conceitual correspondente sem lacunas ou interseções. Ao contrário dos LSGs, os membros dos campos não podem ser incluídos simultaneamente por diferentes LSVs em vários LSPs, e os próprios campos não são equivalentes, ou seja, não se cruze em lugar nenhum.
A terceira propriedade é a integridade do LSP: os campos reproduzem completamente os fragmentos conceituais correspondentes da “imagem do mundo” cognitiva, garantindo assim a correlação entre a “imagem do mundo” cognitiva e linguística.
A quarta propriedade do LSP é a historicidade: os campos são caracterizados por uma dinâmica sincrônica e diacrônica, o que está associado a uma das principais habilidades do vocabulário - estar sujeito a constantes mudanças, aprimoramento e desenvolvimento.
A consistência do LSP proporciona conexões e relacionamentos naturais entre os elementos do campo. B.Yu. Gorodetsky acredita que a unidade e a integridade do LSP são baseadas em conexões e relacionamentos de um tipo especial - correlações (interdependência). As correlações intrassistema na estrutura do LSP incluem as hiponímicas ( animal – cachorro - poodle, galgo, spaniel...), sinônimo ( abrir, abrir, revelar, desdobrar, dissolver), antônimo (da série sinônima: fechar, fechar, bater, fechar), correlação de incompatibilidade ( vermelho – verde), segue ( estudar – saber), conversão ( vender – comprar), agente ( comprar – comprador) etc. Esse tipo de correlação LSP organiza unidades semânticas denotativamente semelhantes e forma uma estrutura de correlação semântica do campo.
Conseqüentemente, LSP é um sistema hierarquicamente organizado de unidades lexicais unidas por um significado comum (invariante) e representando uma determinada esfera conceitual na linguagem.
Suas funções estilísticas estão intimamente relacionadas às funções semânticas dos antônimos. Eles encontram expressão em figuras de linguagem especiais, amplamente utilizadas na implementação da função estética da linguagem.
Uma das figuras mais comuns do discurso artístico baseado na antonímia é a antítese, técnica de contrastar imagens verbais de natureza contrastante, revelando a essência contraditória do significado, por exemplo: “As casas são novas, mas os preconceitos são antigos. ” (A. Griboyedov)
Às vezes, a antítese é uma técnica para revelar figurativamente um sentido figurado: “Ah, seu ladrão, ah, vilão, / Você despe as pessoas, / Quando você as veste. (S. Marshak “Para o querido alfaiate”)
Uma antítese imaginária é um meio de enfatizar expressivamente qualquer pensamento: essa mesma pessoa está vazia, / Que está completamente cheia de si mesma. (M.Yu. Lermontov. Epigrama).
Antônimos como designações de princípios opostos são amplamente utilizados como dispositivo estilístico para designar contradições na essência dos fenômenos, a dialética da vida, por exemplo:
E odiamos e amamos por acaso,
Sem sacrificar nada, nem raiva nem amor,
E algum frio secreto reina na alma,
Quando o fogo ferve no sangue.
(M.Yu. Lermontov. Alma).
Particularmente expressivo é o oxímoro - uma figura estilística que é uma combinação de palavras incompatíveis e de significado oposto, revelando figurativamente princípios mutuamente exclusivos e contraditórios no denotado: ignorância educada (N.S. Leskov), isto é, meia-educação, tentativas, reivindicações de educação, mais ignorância reveladora; velhice jovem (I.A. Bunin), ou seja, juventude, traços de juventude característicos de uma pessoa já de meia-idade. Epigrama de A.S. Pushkin:
Como você não está cansado de xingar?
Meu cálculo com você é curto:
Bem, estou ocioso, estou ocioso,
E você preguiçoso de negócios.
Naquela noite ficamos loucos um com o outro,
Luminárias nós só temos sinistro escuridão.
(A. Akhmatova. Páginas de Tashkent)
Junto com os antônimos exatos, os antônimos “aproximados” contextuais (quase-tônimos - termo de Yu. D. Apresyan) são amplamente utilizados na fala, por exemplo: antônimos exatos dar-pegar, quase-tônimos dar e tirar (tirar à força).
eu estava bebendo artemísia E mel- não é bebida fresca,
E eu sei o valor das palavras, onde está o tempo.
(N.I. Rylenkov).
No poema “Faces of Lies” de F. Krivin existem antônimos completos e quase-tônimos:
Uma mentira pode ser boa ou má,/ Compassiva ou impiedosa./ Uma mentira pode ser inteligente e desajeitada,/ cautelosa e imprudente,/ inebriante e triste,/ muito complexa e completamente simples./ Uma mentira pode ser pecaminosa e santa,/ ela pode ser modesto e elegante,/ notável e comum,/ franco, imparcial./ E às vezes é apenas vaidade./ As mentiras podem ser assustadoras e engraçadas,/ às vezes onipotentes, às vezes completamente impotentes,/ às vezes humilhadas, às vezes caprichosas, passageiras ou prolongadas. / As mentiras podem ser selvagens e mansas, / às vezes cotidianas e frontais, / inspiradas, chatas e outras... / A verdade só pode ser a verdade.
Vocabulário ativo e passivo da língua russa moderna. Fundo lexical da língua russa moderna: historicismos e arcaísmos como forma de enriquecer o vocabulário da língua russa nas condições. progresso científico e tecnológico. Palavras potenciais. Ocasionalismo. Funcionamento do vocabulário passivo na linguagem.
A linguagem é um sistema dinâmico para o qual a capacidade de desenvolvimento é uma forma natural de sua existência social. O desenvolvimento da linguagem ocorre sob o signo do seu constante aprimoramento e enriquecimento de funcionalidades. E na esfera do vocabulário, esse desenvolvimento prossegue de forma especialmente intensa e clara, e se realiza no constante processo duplo de arcaização - atualização do vocabulário da língua. Levando em conta esse processo, o vocabulário pode ser sistematizado da seguinte forma.
No vocabulário de uma língua, há sempre uma parte principal estável, cobrindo a maioria das palavras usadas ativamente, e é contrastada com partes representadas por palavras que caem em desuso - arcaísmos, ou palavras emergentes, entrando em uso - neologismos.
O desenvolvimento do vocabulário de uma língua, sujeito à lei geral da dialética, realiza-se através da resolução de contradições. Essas contradições são de natureza bastante diversa e abrangem tanto a relação entre língua e sociedade, quanto as relações intralinguais. Vamos tentar examiná-los com mais detalhes.
Contradições na relação entre linguagem e sociedade. Por um lado, de acordo com a exigência de relevância que a sociedade atribui à sua língua, o vocabulário deve corresponder sempre ao que tem significado social: ser reabastecido com novas palavras e libertado de todos os meios lexicais que estão associados a fenómenos que perderam a sua significado social. Sobre palco moderno, nas condições da revolução científica e tecnológica, a tendência de atualização do dicionário encontra a sua brilhante concretização numa espécie de “boom” terminológico. Mas a demanda por atualização é combatida pela categoria norma linguística, que contém o requisito social para a estabilidade linguística. A sociedade está interessada em que a linguagem tenha um certo grau de constância, até mesmo conservadorismo, capaz de proporcionar uma ligação entre gerações sucessivas. De acordo com isso, não importa como a terminologia seja reabastecida com novas palavras, um fundo inalterado de unidades básicas e básicas é sempre preservado na base dos sistemas terminológicos individuais.
As pessoas sempre precisam de notações novas e mais expressivas; A tendência à renovação e à individualização expressiva dos meios é especialmente forte no discurso de figuras culturais, onde encontramos muitos neologismos de autores individuais: lembremo-nos do discurso de Turgenev vil “arakcheevenok”, carta “gota”, silêncio “até agora”, “ousadia”, “dobrar o rabo”; Tchekhov - “aplausos”, “grosseria”, “fazer barulho”, “congelar”; Os neologismos do autor de Mayakovsky - “cara de martelo”, “cara de foice”, “focinhos de besta”, “hulk”, “você vai ridicularizar” etc. A tendência à expressividade se opõe à tendência à padronização, na qual a sociedade não está menos interessada. Sob a influência dessa tendência, muitas frases clichês surgem e existem nas páginas dos jornais. [na situação, em perguntas, problema(smb.)].
Há também uma tendência à economia na linguagem, associada ao desejo humano universal de poupar esforços. A consequência desta tendência são palavras compostas (NTR, ORZ, DNA, linhas de energia etc.), as chamadas “contrações” [registro, problema(grupo problema), aceitação do estado etc.]. Em contrapartida, existe outra tendência para a redundância de meios, que se manifesta no facto de no vocabulário de uma língua existir sempre uma certa oferta de meios sinónimos, dotando-a das qualidades de riqueza e flexibilidade.
As contradições também existem no próprio sistema lexical. O princípio ideal de organização de qualquer sistema de signos é a inequívoca conexão entre os lados formal e substantivo. Como a relação entre forma e conteúdo nas palavras é desprovida de isomorfismo e seu funcionamento é impensável sem variação constante, o sistema lexical como um todo está em certa contradição com esse princípio ideal. A resolução destas contradições é um dos fatores intralinguísticos mais importantes no desenvolvimento do vocabulário de uma língua.
A falta de ambigüidade no vocabulário se manifesta mais claramente na sinonímia e na polissemia. Dado que ambos contradizem o princípio ideal da inequívoca, os fenómenos da sinonímia e da polissemia são limitados pela sua transformação ou eliminação. Exemplos de “resolução” de sinonímia podem ser o destino dos dupletos russos e eslavos, que foram discutidos no capítulo anterior. A polissemia também pode ser limitada em seu desenvolvimento a certos limites. Em particular, no vocabulário, o resultado da “desintegração” da polissemia expandida pode ser um tipo especial de homonímia como Laica 1 (cachorro) e Laica 2 (tipo de couro).
A arcaização das palavras, seu afastamento do vocabulário, é um processo gradual e demorado. Avaliando o grau de arcaização de uma determinada palavra, temos a convicção de que entre palavras conhecidas apenas em dicionários, portanto, completamente fora de uso, como kravchiy, loiras, ramen e palavras de uso ativo, existe uma ampla faixa do chamado estoque passivo, que inclui muitas palavras em processo de arcaização, como arshin, brecha, cocheiro, pátio, comitê dos pobres, carroça etc.
O vocabulário em processo de arcaização pertence às seções periféricas do vocabulário da língua. O principal fator que determina esta posição é a sua baixa utilização, tendendo a zero. Determinar o grau de relevância ou irrelevância (obsolescência) de uma palavra é sempre relativo, para o qual o ponto de partida será o estado do russo linguagem literária segunda metade do século XX
O primeiro desses sinais é o grau de arcaização. Aqui você pode distinguir entre palavras que atualmente pertencem ao estoque passivo e palavras que estão completamente desatualizadas. O primeiro tipo inclui palavras pouco ou nada utilizadas na fala real, cujos significados são, no entanto, amplamente conhecidos por todos com escolaridade, por exemplo: espelho, em vão, cavaleiro, estudante do ensino médio, imposto, verst, taverna, propriedade, budenovka, programa educacional Eles são contrastados com arcaísmos completos, que são incomuns e incompreensíveis sem consultar um dicionário, por exemplo: todos(aldeia), órbita(palestrante), yaryga(trabalhador; pessoa travessa), prenumerador(assinante), damasco(tipo de tecido), cenáculo(quarto superior) grade(quarto gridney).
O segundo sinal está relacionado à natureza dos motivos que ocasionaram a arcaização. Aqui é costume distinguir entre historicismos e arcaísmos propriamente ditos. Historicismos- são palavras que saíram ou estão saindo da língua junto com os fenômenos que denotam. As razões da arcaização são de natureza puramente não linguística e sócio-histórica. Historicismos incluem palavras como boyar, berds, brecha; outono, proprietário de terras, ginásio; destacamento de alimentos, Chonovets, Nepman.
Na verdade arcaísmos- são palavras que caíram em desuso sob a influência de fatores intralinguísticos. O fenômeno não desaparece, mas muda seu nome. Tal processo é necessariamente precedido por uma situação de sinonímia absoluta, que se resolve em favor de um dos sinônimos, enquanto o outro se torna arcaico e gradativamente sai de uso. Arcaísmos incluem Este(esse), vitiy, retórico(palestrante), convidado(comerciante), bochechas(bochechas), em vão(em vão) gabinete de curiosidades(museu), mágico(mago), muito(Muito), hoje(Hoje), viagem(viagem), etc. É a presença de sinônimos modernos e atuais que distingue os arcaísmos dos historicismos, que, tendo caído em desuso, não são substituídos por nada.
A terceira característica é o status léxico-semântico de uma unidade obsoleta. Aqui é feita uma distinção entre arcaísmos lexicais e semânticos.
1. Campos Pokrovsky - são diferenciados com base na aplicação combinada de três critérios: a) grupo temático(as palavras referem-se à mesma gama de ideias); b) sinonímia; c) conexões morfológicas - agrupamentos baseados em nomes de atividades, ferramentas, métodos de atividade, etc. (as palavras são agrupadas de forma que tenham indicadores comuns em sua forma - sufixos, etc., ou expressem relações mais complexas, por exemplo substantivos verbais e verbos).
2. Campos de J. Trier - divididos em lexicais e conceituais. Um campo conceitual é um vasto sistema de conceitos inter-relacionados organizados em torno de um conceito central, como “mente”. O campo lexical é formado por qualquer palavra e sua “família de palavras”. Um determinado campo lexical cobre apenas parte do campo conceitual, outra parte deste último é coberta por outro campo lexical, etc. O campo conceitual acaba sendo composto como um mosaico em termos da forma de expressão. Trier divide o dicionário inteiro em campos de classificação superior e depois os subdivide em campos de classificação inferior, até chegar a palavras individuais. A palavra desempenha um papel subordinado em seu sistema. Trier opôs-se claramente aos princípios introduzidos ao estudo do vocabulário relacionado com objetos do mundo material. Este conceito tem sido duramente criticado por pesquisadores de diversas áreas. O referido princípio dos campos mantém um certo significado no estudo dos fenômenos da cultura espiritual e suas expressões na linguagem.
3. Os campos de Porzig são “campos semânticos elementares”, cujo núcleo é um verbo ou um adjetivo, pois podem ser um predicado, “desempenhar uma função predicativa”. A palavra “agarrar” pressupõe necessariamente a presença da palavra “mão” na língua. Mas a relação inversa não tem lugar. Usando o método de campo Porcig, estuda-se a compatibilidade semântica de uma palavra (por exemplo, um determinado substantivo com todos os verbos e adjetivos).
4. Campos de tipo associativo (por exemplo, “flocos - neve”). Um dos campos do tipo associativo é, em particular, o campo semântico do conceito “música5” nas obras de A. Blok Analisemos este campo com mais detalhes.
CAMPO SEMÂNTICO, um termo usado em linguística com mais frequência para designar um conjunto de unidades linguísticas unidas por alguma característica semântica comum (integral); em outras palavras, tendo algum componente comum de significado não trivial. Inicialmente, o papel de tais unidades lexicais era considerado como unidades do nível lexical - palavras; Posteriormente, em trabalhos linguísticos, surgiram descrições de campos semânticos, que também incluíam frases e sentenças.
Um dos exemplos clássicos campo semântico pode servir como um campo de designação de cores que consiste em várias séries de cores ( vermelho – rosa – rosado – carmesim; azul – azul – azulado – turquesa etc.): o componente semântico comum aqui é “cor”.
O campo semântico possui as seguintes propriedades básicas:
1. O campo semântico é intuitivamente compreensível para um falante nativo e tem uma realidade psicológica para ele.
2. O campo semântico é autônomo e pode ser identificado como um subsistema independente da linguagem.
3. As unidades do campo semântico estão conectadas por uma ou outra relação semântica sistêmica.
4. Cada campo semântico está conectado com outros campos semânticos da língua e, junto com eles, forma um sistema linguístico.
A teoria dos campos semânticos baseia-se na ideia da existência de certos grupos semânticos em uma língua e na possibilidade de unidades linguísticas entrarem em um ou mais desses grupos. Em particular, o vocabulário de uma língua (léxico) pode ser representado como um conjunto grupos separados palavras unidas por diferentes relações: sinônimos ( gabar-se – vangloriar-se), antônimo ( falar – fique em silêncio) etc
A possibilidade de tal representação do vocabulário na forma de uma combinação de muitos sistemas particulares de palavras já foi discutida em obras linguísticas do século XIX, por exemplo nas obras de M.M. Pokrovsky (1868/69–1942). As primeiras tentativas de identificação de campos semânticos foram feitas na criação de dicionários ideográficos, ou thesuruses - por exemplo, de P. Roger ( cm. DICIONÁRIO). O próprio termo “campo semântico” começou a ser usado ativamente após a publicação dos trabalhos de J. Trier e G. Ipsen. Esta representação do sistema lexical é principalmente uma hipótese linguística, e não um axioma, e portanto é frequentemente usada como um método para conduzir pesquisas linguísticas, e não como seu objetivo.
Os elementos de um campo semântico separado estão conectados por relações regulares e sistêmicas e, conseqüentemente, todas as palavras do campo se opõem mutuamente. Os campos semânticos podem se cruzar ou entrar completamente uns nos outros. O significado de cada palavra é determinado de forma mais completa somente se os significados de outras palavras do mesmo campo forem conhecidos. Vamos comparar duas séries de cores vermelho – rosa E vermelho - rosa – rosado. Se você focar apenas na primeira linha de cores, vários tons de cores diferentes poderão ser designados pelo mesmo lexema rosa. A segunda série de cores nos dá uma divisão mais detalhada dos tons de cores, ou seja, os mesmos tons de cores serão correlacionados com dois lexemas - rosa E rosado.
Uma unidade linguística separada pode ter vários significados e, portanto, pode ser classificada em diferentes campos semânticos. Por exemplo, adjetivo vermelho pode ser incluído no campo semântico dos termos de cores e ao mesmo tempo no campo cujas unidades estão unidas pelo significado generalizado “revolucionário”.
O traço semântico subjacente ao campo semântico também pode ser considerado como uma determinada categoria conceitual, de uma forma ou de outra correlacionada com cercando uma pessoa realidade e sua experiência. A ausência de uma oposição nítida entre conceitos semânticos e conceituais é afirmada nas obras de J. Trier, A. V. Bondarko, I. I. Meshchaninov, L. M. Vasiliev, I. M. Kobozeva. Esta consideração de uma característica semântica integral não contradiz o fato de que o campo semântico é percebido pelos falantes nativos como alguma associação independente correlacionada com uma ou outra área da experiência humana, ou seja, psicologicamente real.
O tipo mais simples de campo semântico é um campo de tipo paradigmático, cujas unidades são lexemas pertencentes à mesma classe gramatical e unidos por um sema categórico comum ( cm. SEMA) em significado. Esses campos também são frequentemente chamados de classes semânticas ou grupos léxico-semânticos.
Conforme observado por I.M. Kobozeva, L.M. Vasiliev e outros autores, as conexões entre unidades de um campo semântico separado podem diferir em “amplitude” e especificidade. Os tipos de conexões mais comuns são conexões do tipo paradigmático (sinônimo, antônimo, gênero-espécie, etc.).
Por exemplo, um grupo de palavras árvore, filial, porta-malas, folha etc. pode formar tanto um campo semântico independente, unido pela relação “parte - todo”, quanto fazer parte do campo semântico das plantas. Neste caso, o lexema árvore servirá como hiperônimo (conceito genérico) para lexemas como, por exemplo, vidoeiro, carvalho, palma etc.
O campo semântico dos verbos da fala pode ser representado como uma combinação de séries sinônimas ( falar – falar – comunicar – ...; repreender – repreender – criticar...; provocar – tirar sarro de – tirar sarro de–...), etc.
Um exemplo de campo semântico mínimo de tipo paradigmático é um grupo sinônimo, por exemplo, um determinado grupo dos mesmos verbos da fala. Este campo é formado por verbos falar, dizer, bater papo, conversa etc. Elementos do campo semântico dos verbos da fala são unidos pelo traço semântico integral de “falar”, mas seu significado não é idêntico. As unidades deste campo semântico distinguem-se por características diferenciais, por exemplo, “comunicação mútua” ( falar), "comunicação unidirecional" ( relatório, relatório). Além disso, eles diferem nos componentes estilísticos, usuais, derivacionais e conotativos do significado. Por exemplo, verbo repreender, além do sema de “falar”, também possui um significado conotativo adicional ( cm. CONOTAÇÃO) – expressividade negativa.
Um traço semântico geral que une elementos de um campo semântico específico pode atuar como traço diferencial em outros campos semânticos da mesma língua. Por exemplo, o campo semântico de “verbos de comunicação” incluirá um campo de verbos de fala junto com lexemas como telégrafo, escrever etc. O traço semântico integral para este campo será o signo de “transmissão de informação”, e o “canal de transmissão de informação” – oral, escrito, etc. – atuará como traço diferencial.
Para identificar e descrever campos semânticos, métodos de análise de componentes e experimentos associativos são frequentemente usados. Grupos de palavras obtidos como resultado de um experimento associativo são chamados de campos associativos.
O próprio termo “campo semântico” está agora sendo cada vez mais substituído por outros mais restritos. termos linguísticos: campo lexical, série sinônima, campo léxico-semântico, etc. Cada um destes termos define mais claramente o tipo de unidades linguísticas incluídas no campo e/ou o tipo de ligação entre elas. No entanto, em muitos trabalhos tanto a expressão “campo semântico” como designações mais especializadas são utilizadas como sinônimos terminológicos.
Campo semântico - um conjunto de unidades linguísticas unidas por algum comum (integrante) característica semântica; em outras palavras, tendo algum componente comum de significado não trivial. Inicialmente, o papel de tais unidades lexicais era considerado como unidades do nível lexical - palavras; Posteriormente, em trabalhos linguísticos, surgiram descrições de campos semânticos, que também incluíam frases e sentenças.
Um dos exemplos clássicos de campo semântico é um campo de termos de cores, consistindo em várias séries de cores ( vermelho– rosa – rosado – carmesim; azul – azul – azulado –turquesa etc.): o componente semântico comum aqui é “cor”.
O campo semântico possui as seguintes propriedades básicas:
1. O campo semântico é intuitivamente compreensível para um falante nativo e tem uma realidade psicológica para ele.
2. O campo semântico é autônomo e pode ser identificado como um subsistema independente da linguagem.
3. As unidades do campo semântico estão conectadas por uma ou outra relação semântica sistêmica.
4. Cada campo semântico está conectado com outros campos semânticos da língua e, junto com eles, forma um sistema linguístico.
O campo se destaca essencial, que expressa o sema integral (arquisema) e organiza os demais em torno de si. Por exemplo, campo - partes do corpo humano: cabeça, mão, coração– o núcleo, o resto é menos importante.
A teoria dos campos semânticos baseia-se na ideia da existência de certos grupos semânticos em uma língua e na possibilidade de unidades linguísticas entrarem em um ou mais desses grupos. Em particular, o vocabulário de uma língua (léxico) pode ser apresentado como um conjunto de grupos separados de palavras, unidos por várias relações: sinônimo (gabar-se - gabar-se), antônimo (falar - calar), etc.
Os elementos de um campo semântico separado estão conectados por relações regulares e sistêmicas e, conseqüentemente, todas as palavras do campo se opõem mutuamente. Campos semânticos pode se sobrepor ou entrar completamente um no outro. O significado de cada palavra é determinado de forma mais completa somente se os significados de outras palavras do mesmo campo forem conhecidos.
Uma única unidade linguística pode ter vários significados e, portanto, pode ser classificados em diferentes campos semânticos. Por exemplo, adjetivo vermelho pode ser incluído no campo semântico dos termos de cores e ao mesmo tempo no campo cujas unidades estão unidas pelo significado generalizado “revolucionário”.
O tipo mais simples de campo semântico é campo paradigmático, cujas unidades são lexemas pertencentes a uma classe gramatical e unidos por um sema categórico comum em significado, entre as unidades de tal campo existem conexões de tipo paradigmático (sinônimo, antônimo, genérico-específico, etc.) Tal campos são muitas vezes também chamados classes semânticas ou grupos léxico-semânticos. Um exemplo de campo semântico mínimo de tipo paradigmático é um grupo sinônimo, por exemplo o grupo verbos de fala. Este campo é formado por verbos falar, contar, tagarelar, tagarelar Elementos do campo semântico dos verbos da fala são unidos pelo traço semântico integral de “falar”, mas seu significado não idêntico.
O sistema lexical é refletido de forma mais completa e adequada no campo semântico - a categoria lexical ordem superior. Campo semântico – esta é uma estrutura hierárquica de um conjunto de unidades lexicais unidas por um significado comum (invariante). As unidades lexicais são incluídas em um determinado SP porque contêm um arquisema que as une. O campo se caracteriza pelo conteúdo conceitual homogêneo de suas unidades, portanto seus elementos geralmente não são palavras que correlacionam seus significados com diferentes conceitos, mas variantes léxico-semânticas.
Todo vocabulário pode ser representado como uma hierarquia de campos semânticos de diferentes níveis: grandes esferas semânticas de vocabulário são divididas em classes, classes em subclasses, etc., até microcampos semânticos elementares. O microcampo semântico elementar é grupo léxico-semântico(LSG) é uma série relativamente fechada de unidades lexicais de uma parte do discurso, unidas por um arquisema de conteúdo mais específico e de ordem hierarquicamente inferior ao arquisema de campo. A relação estruturante de elementos mais importante no campo semântico é hiponímia – seu sistema hierárquico baseado nas relações gênero-espécie. Palavras correspondentes a conceitos genéricos atuam como hipônimos em relação à palavra correspondente ao conceito genérico - seu hiperônimo, e como co-hipônimos entre si.
O campo semântico como tal inclui palavras de diferentes classes gramaticais. Portanto, as unidades de campo são caracterizadas não apenas por relações sintagmáticas e paradigmáticas, mas também por relações associativas-derivativas. As unidades SP podem ser incluídas em todos os tipos de relações categóricas semânticas (hiponímia, sinonímia, antonímia, conversão, derivação de formação de palavras, polissemia). É claro que nem toda palavra, por sua natureza, está incluída em nenhuma das relações semânticas indicadas. Apesar da grande diversidade na organização dos campos semânticos e das especificidades de cada um deles, podemos falar de uma determinada estrutura da joint venture, que pressupõe a presença do seu núcleo, centro e periferia (“transferência” - o núcleo, “ doar, vender” – centro, “construir, limpar” – periferia).
A palavra aparece no SP em todas as suas conexões características e diversas relações que realmente existem no sistema lexical da língua.
