Në vitin 1975, Mary-Claire King dhe Allan Wilson botuan një artikull në revistën Science rreth ngjashmërisë gjenetike të shimpanzeve dhe njerëzve. Mjerisht, ky artikull u citua më shpesh për të konfirmuar "identitetin pothuajse të plotë" të shimpanzeve dhe njerëzve, sesa për të përcjellë pikën e tij kryesore që askush nuk e kupton vërtet se si ndodhi makroevolucioni.

Shkurtimisht, King dhe Wilson krahasuan sekuencat e aminoacideve të disa proteinave të shimpanzeve dhe njerëzve (si hemoglobina dhe mioglobina) dhe zbuluan se sekuencat ishin ose identike ose pothuajse identike. Cili ishte përfundimi i tyre? "... Sekuencat e polipeptideve të shimpanzeve dhe njerëzve të studiuar në për momentin, mesatarisht më shumë se 99% identike.»

Pra, për fajin e lexuesve dembelë (që nuk e lexuan atë artikull deri në fund), linda "Miti 1%" i ndryshimit gjenetik midis Homo sapiens dhe Pan troglodytes, siç e quajti më vonë Jon Cohen në artikullin e tij Science 2007.

Kishte eksperimente të tjera që dukej se konfirmonin ngjashmërinë 98.5%. Por ishte i afërm figura, meqenëse krahasimi është bërë vetëm në pjesët koduese të ADN-së dhe vetëm midis gjeneve të ngjashme me "zëvendësime të një baze". "Insertimet-fshirjet" dhe "përsëritjet" në ADN nuk u morën parasysh, pasi atëherë nuk ishte e mundur të krahasoheshin ato. Analizat e mëvonshme krahasuese duke përdorur teknologji të reja bënë të mundur sqarimin e të dhënave.

Në vitin 2002, Roy Brittain krahasoi futjet dhe fshirjet dhe zbuloi se ato rritën variacionin gjenetik me 4%. Që atëherë, "identiteti" i supozuar ka qenë më pak se 95%!

Ilustrim i dallimeve gjenomike të zbuluara nga grupi i Matthew Hannah.

Në vitin 2006, Matthew Hann dhe kolegët e tij zbuluan se futjet dhe fshirjet shtojnë edhe më shumë variancë sesa identifikoi Britten - domethënë 6,4% (dmth 1418 gjene). Në total, koincidenca e vlerësuar u reduktua në 92-93% .

Dhe së fundi, në vitin 2008, u bë një përpjekje për të kryer analiza krahasuese seksione të mëdha të "përsëritjes" (funksioni i të cilave nuk është kuptuar ende plotësisht), si rezultat i të cilave rezultoi se ngjashmëria absolute midis ADN-së së njeriut dhe shimpanzesë mund të jetë më pak se 90%.

Mund të duket se ndryshimi midis 98% dhe 95% është shumë i parëndësishëm, por nëse merrni parasysh se ADN-ja e njeriut përbëhet nga 3 miliardë çifte bazash, atëherë një ndryshim prej 3% do të ishte 90 milionë çifte bazë! Dhe përveç kësaj, siç konfirmojnë shumë vite kërkime, ndryshimet themelore midis njerëzve dhe shimpanzeve ndikohen jo aq nga ndryshimi në vetë gjenet, por në shprehjen e tyre - domethënë pjesëmarrja e tyre në prodhimin e proteinave. Megjithatë, nuk ka asnjë arsye për të minimizuar ndryshimin në sekuencat e ADN-së.

Ndihmë nga Wikipedia:

Sekuencat koduese të proteinave përbëjnë më pak se 1.5% të gjenomit. Pa marrë parasysh sekuencat e njohura rregullatore, gjenomi njerëzor përmban shumë objekte që duken si diçka të rëndësishme, por funksioni i të cilave, nëse ka, aktualisht është i paqartë. Në fakt, këto objekte zënë deri në 97% të vëllimit të përgjithshëm të gjenomit njerëzor.

Herë pas here, në burime të ndryshme, shfaqet një mit se "një derr është gjenetikisht më afër njerëzve se sa një shimpanze", dhe ky keqkuptim është shumë i vazhdueshëm.

Pjesërisht sepse organet e brendshme të derrit janë shumë të përshtatshme për transplantim njerëzor. Dhe Bernard Werber i hodhi benzinë ​​zjarrit me plehrat e tij "Babai i Etërve tanë" (por, duhet ta kuptoni, është fantazi e pastër).

Por çfarë mendojnë gjenetistët për këtë. Sa të afërt janë gjenetikisht derrat dhe njerëzit?

Vladimir Aleksandrovich Trifonov: Numrat e homologjisë së gjenomit kanë një vlerë mjaft të ulët, gjithçka varet shumë nga ajo që po krahasojmë me atë: nëse marrim parasysh ndryshimet strukturore në gjenom, nëse marrim parasysh sekuencat e përsëritura ose nëse flasim vetëm për zëvendësimet në kodim; rajone.

Si citogjenetik krahasues, mund të them se evolucioni i kariotipeve të derrit u shoqërua me një numër të madh rirregullimesh - edhe nga paraardhësi i përbashkët me ripërtypësit dhe cetacet, derrat ndahen me 11 thyerje dhe 9 përmbysje, plus në linjën e derrave pas ndodhi ndarja e pekaries, 7 bashkime dhe tre përmbysje. Kur ndërtojmë filogjeni molekulare bazuar në të dhënat e renditjes, një derr nuk lidhet kurrë me një person, ka shumë të dhëna të tilla dhe është shumë më e saktë dhe më e besueshme se notat e përgjithshme dallimet molekulare. Ka qindra mijëra ndryshime midis gjenomit të derrave dhe njerëzve, ndaj për vlerësimin e tyre përdoren programe të veçanta, të cilat, bazuar në ngjashmëritë dhe dallimet e shumë personazheve, ndërtojnë pemë filogjenetike. Pozicioni në pemën filogjenetike pasqyron saktësisht shkallën e ngjashmërisë ose ndryshimit midis specieve.

Filogjenetistët kanë vështirësitë dhe polemikat e tyre, por pakkush sot dyshon në disa ide themelore. Këtu, për shembull, janë tre dokumente të fundit ku filogjenitë janë ndërtuar nga grupe të ndryshme (të cilët janë përgjithësisht ekspertë të njohur në këtë fushë) bazuar në një shumëllojshmëri karakteresh të marra nga sekuencat e ADN-së:

Conrad A. Matthee et al. Evolucioni Indel i introneve të gjitarëve dhe dobia e shënuesve bërthamorë jo-kodues në filogjenetikën euterike. Phylogenetics Molecular and Evolution 42 (2007) 827-837.

Olaf R. P. Bininda-Emonds et al. Rritja e vonuar e gjitarëve të sotëm. Natyra, vëll 446|29 mars 2007.

William J. Murphy et al. Përdorimi i të dhënave gjenomike për të zbuluar rrënjën e filogjenisë së gjitarëve të placentës. Gjenomi Res. 2007 17: 413-421.

Në të gjitha filogjenitë e publikuara (shih figurën më poshtë), derri zë fort vendin e tij midis artiodaktilëve dhe njerëzit "nuk kërcejnë" nga rendi i primatëve, d.m.th. Të dhënat e marra nga analiza e sekuencave të ndryshme të ADN-së i përgjigjen njësoj kësaj pyetjeje, duke konfirmuar në këtë çështje filogjenitë e ndërtuara në bazë të karakteristikave morfologjike që në shekullin e 19-të.

Nga figura mund të shihet se derri është më larg nga personi sesa miu, lepuri dhe derri. Burimi: William J. Murphy et al. Përdorimi i të dhënave gjenomike për të zbuluar rrënjën e filogjenisë së gjitarëve të placentës. Gjenomi Res. 2007 17:418.

Mikhail Sergeevich Gelfand: Për të qenë i sinqertë, nuk do t'ju tregoj menjëherë për përqindjen e saktë të përputhjes së ADN-së dhe nuk është shumë e qartë se çfarë do të thotë kjo: në gjene? në hapësirat ndërgjenike? Shumica e gjenomit të derrit thjesht nuk përputhet me njerëzit (ndryshe nga shimpanzetë), kështu që nuk ka kuptim të flasim për përqindjen e ndeshjeve. Në çdo rast, një derr është më larg nga një person sesa një mi. Por ata që janë afër derrave janë balena (edhe pse janë edhe më afër hipopotamëve).

Pyetje. Konstantin Zadorozhny, kryeredaktor revista për mësuesit "Biologjia" (Ukrainë): Në librin elektronik të të respektuarit S.V. te shimpanzetë mbeti i pashuar (Unë personalisht e takova këtë informacion dhe më herët, por praktikisht nuk u mbulua në botimet popullore). Prandaj, një pyetje për një nga ekspertët. Në cilën fazë të evolucionit njerëzor (hominidet e hershme, australopitekët, homo e hershëm, etj.) ndodhi ky aberacion kromozomik? A është e mundur të përcaktohet kjo?

Përgjigju. Vladimir Aleksandrovich Trifonov: Do të jem i lumtur t'i përgjigjem pyetjes suaj, pasi bashkimi i kromozomeve të paraardhësve të shimpanzeve dhe njerëzve (që korrespondon me kromozomet e shimpanzeve PTR12 dhe PTR13) është me të vërtetë ngjarja e fundit domethënëse që ndryshoi kariotipin e njeriut.

Le të fillojmë me paraardhësin e majmunëve të mëdhenj - të dhënat krahasuese të gjenomikës tregojnë se këta dy elementë kariotip ishin akrocentrikë, dhe pikërisht në këtë formë të pandryshuar ato u ruajtën në orangutan.

Më pas, në paraardhësin e përbashkët të njerëzve, gorillat dhe shimpanzetë, ndodh një përmbysje pericentrike, duke e kthyer një nga këta elementë në një nënmetacentrik (ky element korrespondon me kromozomin e shimpanzesë PTR13 dhe kromozomin e gorillave GGO11). Më pas, në paraardhësin e përbashkët të njerëzve dhe shimpanzeve, ndodh një përmbysje tjetër pericentrike (në homologun e kromozomit të shimpanzesë PTR12), duke e kthyer atë në një nënmetacentrik.

Dhe së fundi, ngjarja e fundit në linjën Homo është shkrirja e dy nënmetacentrikëve me formimin e kromozomit njerëzor HSA2. Ky nuk është një shkrirje Robertsonian (centrike), por një tandem, me centromerin PTR12 që ruan funksionin e tij, centromeri PTR13 i çaktivizuar dhe në pikën e shkrirjes së bashku gjenden vende telomerike stërgjyshore (Ijdo et al., 1991).

Në bazë të kohës së formimit të kromozomit njerëzor HSA2, mund të themi vetëm se fiksimi i këtij rirregullimi ka ndodhur pas divergjencës së linjave njeri-shimpanze, d.m.th. jo më herët se 6.3 milion vjet më parë.

Nuk mendoj se ka një incidencë të shtuar të translokimeve Robertsoniane te majmunët. Ata kanë kariotipe shumë konservatore, duke ndryshuar pak gjatë miliona viteve, dhjetëra transformime të rëndësishme kanë ndodhur në kariotipet e llojeve të taksave të tjera. Ka dëshmi nga citogjenetika klinike që tregojnë një frekuencë prej 0.1% në mejozën njerëzore (Hamerton et al., 1975). Megjithatë, analiza e gjenomit tregon se rirregullime të tilla nuk janë regjistruar në linjën njerëzore.

Pyetje. Alexey (letër redaktorit): Pyetjet lindin gjatë leximit të leksioneve mbi gjenomikën për Institutin e Fizikës dhe Teknologjisë. Gjeni nuk është përcaktuar...

Përgjigju. Svetlana Aleksandrovna Borinskaya: Ishte e lehtë të përcaktoje një gjen kur nuk dihej shumë për të. Për shembull, "një gjen është një njësi rikombinimi", ose "gjeni është një pjesë e ADN-së që kodon një proteinë", "Një gjen - një enzimë (ose proteinë)", "Një gjen - një tipar".

Tani është e qartë se situata është më e ndërlikuar si me rikombinimin ashtu edhe me kodimin. Gjenet kanë struktura të ndryshme, ndonjëherë mjaft komplekse. Një gjen mund të kodojë shumë proteina të ndryshme. Një proteinë mund të kodohet nga fragmente të ndryshme të ADN-së të vendosura në një distancë të madhe në gjenom, produktet e të cilave (ARN ose zinxhirët polipeptidë) kombinohen në një polipeptid ndërsa piqen.

Përveç kësaj, gjeni përmban rajone rregullatore. Dhe ka edhe gjene që nuk kodojnë proteinat, por kodojnë vetëm molekulat e ARN-së (përveç ARN-ve të njohura ribozomale, këto janë molekula të ARN-së që janë pjesë e makinave të tjera molekulare, mikroARN të zbuluara së fundi dhe të tjera
llojet e ARN). Prandaj, tani ka shumë përkufizime se çfarë është një gjen. Gjeni është një koncept që është i vështirë për t'u kondensuar në një përkufizim të shkurtër dhe gjithëpërfshirës.

Përgjigju S.B.: Gjenomi është ADN. Ose një grup i plotë i molekulave të ADN-së të një organizmi (në një qelizë të veçantë) = gjenom.

Me këtë nuk nënkuptojmë qelizat në të cilat ndodhin rirregullime të ADN-së gjatë zhvillimit (siç janë qelizat e sistemit imunitar te gjitarët ose qelizat e kafshëve në të cilat ndodh "zvogëlimi i kromatinës" - humbja e një pjese të konsiderueshme të ADN-së gjatë zhvillimit).

Përgjigju S.B.: E. coli është bakteri më i studiuar, por edhe për të nuk dihen ende funksionet e të gjitha gjeneve. Megjithëse sekuenca nukleotide e një gjeni mund të përdoret për të "deduktuar" sekuencën e aminoacideve të një proteine. Për bakteret e studiuara mirë, afërsisht gjysma e gjeneve kanë funksione të njohura të proteinave që kodojnë. Për disa gjene është marrë konfirmimi eksperimental i funksioneve për të tjerët, parashikimet janë bërë në bazë të ngjashmërisë së strukturës së proteinave me proteinat e tjera me funksione të njohura.

Pyetje. Alexey: A e kuptoj saktë se numri i nukleotideve të përfshira në një gjen është i ndryshëm për secilin gjen? Këtu nuk ka asnjë model.

Përgjigju S.B.: Absolutisht të drejtë.

Pyetje. Alexey: A mund të kenë gjene të ndryshme një sekuencë nukleotide absolutisht të ngjashme, por të ndryshojnë vetëm në vendndodhje?

Përgjigju S.B.: Ndoshta nuk ka gjene absolutisht identike. Por ka gjene të vendosura në pjesë të ndryshme të gjenomit me sekuenca nukleotide shumë të ngjashme. Vetëm ato quhen jo "analoge", por "homologe". Këto gjene janë rezultat i dyfishimit të një gjeni të paraardhësve. Me kalimin e kohës, ata grumbullojnë zëvendësime të nukleotideve. Dhe sa më afër nesh të jetë koha e dyfishimit, aq më të ngjashme janë gjenet. Dyfishimet e gjeneve ndodhin në të gjithë organizmat, nga bakteret te njerëzit.

Në të njëjtën kohë, gjene të ndryshme në njerëz të ndryshëm mund të përmbahen në numër të ndryshëm kopjesh. Numri i kopjes mund të ndikojë në aktivitetin e produkteve të gjenit përkatës. Për shembull, sasi të ndryshme gjenet e citokromeve të caktuara ndikojnë në shkallën e metabolizmit dhe sekretimit të barnave nga trupi dhe, në përputhje me rrethanat, rekomandohet përdorimi i dozave të ndryshme.

Pyetje. Alexey: Unë gjithashtu do të doja të dëgjoja mendimin e ekspertëve në lidhje me materialet e ofruara nga Garyaev (që do të thotë të ashtuquajturën teoria e "gjenomës së valës"). Ai pretendon se eksperimentet e tij janë konfirmuar eksperimentalisht në laboratorë. A është kështu? Çfarë mund të thuash për këtë?

Përgjigju S.B.: Edhe ti mund të thuash çfarë të duash. Por bota shkencore do t'i kushtojë vëmendje deklaratave tuaja vetëm nëse ato botohen në revista shkencore të rishikuara nga kolegët dhe madje paraqiten me një përshkrim të detajeve të eksperimentit, duke lejuar që ai të përsëritet.

Z. Garyaev nuk i publikon "zbulimet" e tij në revista shkencore, ai ua tregon ato vetëm gazetarëve. Nuk ka të dhëna për "eksperimentet" që ai ka kryer, vetëm fjalët e tij. Le të tregojnë të paktën një ditar laboratorik me një regjistrim të detajuar të kushteve dhe rezultateve të eksperimenteve.

1. Njerëzit kanë 23 palë kromozome, ndërsa shimpanzetë kanë 24. Shkencëtarët evolucionarë besojnë se një nga kromozomet e njeriut është formuar nga shkrirja e dy kromozomeve të vogla të shimpanzeve, në vend që të përfaqësojë një ndryshim të qenësishëm që rezulton nga një akt i veçantë krijimi.

2. Në fund të çdo kromozomi është një varg i sekuencës së përsëritur të ADN-së që quhet telomere. Në shimpanzetë dhe primatët e tjerë ka rreth 23 kb. (1 kb është e barabartë me 1000 çifte bazash të acidit nukleik heterociklik) elementë përsëritës. Njerëzit janë unikë midis të gjithë primatëve në atë që telomerët e tyre janë shumë më të shkurtër, vetëm 10 kb të gjata. (kilobaza).

3. Ndërsa 18 çifte kromozomesh janë "praktikisht identikë", kromozomet 4, 9 dhe 12 tregojnë se ato janë "ridizajnuar". Me fjalë të tjera, gjenet dhe gjenet shënuese në këto kromozome njerëzore dhe shimpanze nuk janë në të njëjtin rend. Ka më shumë kuptim të mendohet se ky ndryshim i qenësishëm është për shkak të faktit se ato janë krijuar veçmas dhe nuk janë "ribërë" siç pretendojnë evolucionistët.

4. Kromozomi Y (kromozomi i seksit) është veçanërisht i ndryshëm në madhësi dhe ka shumë gjene shënues që nuk janë të njëjtë (kur rreshtohen) te njerëzit dhe shimpanzetë.

5. Shkencëtarët kanë përgatitur një hartë gjenetike krahasuese të kromozomeve të shimpanzesë dhe njeriut, në veçanti të kromozomit të 21-të. Ata vëzhguan "zona të mëdha, jo të rastësishme të ndryshimit midis dy gjenomave". Ata zbuluan një sërë zonash që «mund të korrespondojnë me futje që janë specifike për linjën e pasardhësve njerëzorë».

6. Madhësia e gjenomit të shimpanzesë është 10% më e madhe se madhësia e gjenomit të njeriut.

Këto lloje dallimesh zakonisht nuk merren parasysh kur llogaritet përqindja e ngjashmërisë së ADN-së.

Në një nga studimet më të gjera që krahason ADN-në e njeriut dhe të shimpanzeve, studiuesit krahasuan më shumë se 19.8 milionë baza. Edhe pse ky numër duket i madh, ai përfaqëson më pak se 1% të gjenomit. Ata llogaritën një identitet mesatar prej 98.77% ose 1.23% të diferencave. Megjithatë, ky studim, si të tjerët, mori parasysh vetëm zëvendësimet dhe nuk mori parasysh futjet apo fshirjet, siç u bë në studimin e ri të Britten. Një zëvendësim i nukleotideve është një mutacion ku një bazë (A, G, C ose T) zëvendësohet nga një tjetër. Insertimet ose fshirjet gjenden aty ku mungojnë nukleotidet kur krahasohen dy sekuenca.

Zëvendësimi Futje/fshirje

Krahasimi ndërmjet zëvendësimit të bazës dhe futjes/fshirjes. Ju mund të krahasoni dy sekuenca të ADN-së. Nëse ka një ndryshim në nukleotide (A në vend të G), atëherë është një zëvendësim. Në të kundërt, nëse baza mungon, atëherë konsiderohet të jetë një futje/fshirje. Supozohet se një nukleotid është futur në një nga sekuencat, ose është fshirë nga një sekuencë tjetër. Shpesh është e vështirë të përcaktohet nëse një ndryshim është rezultat i një futjeje apo një fshirjeje. Në fakt, futjet mund të jenë çdo gjatësi.

Studimi i Britten shikoi 779 kilobaze të acideve nukleike për të shqyrtuar dallimet midis shimpanzeve dhe njerëzve. Britania zbuloi se 1.4% e bazave u ndryshuan, gjë që ishte në përputhje me studimet e mëparshme (98.6% ngjashmëri). Megjithatë, ai gjeti një numër shumë më të madh të futjeve. Shumica e tyre ishin vetëm 1 deri në 4 nukleotide në gjatësi, ndërsa kishte disa nukleotide që ishin më shumë se 1000 çifte bazash në gjatësi. Kështu, futjet dhe fshirjet shtuan 3.4% çifte bazë të ndryshme të tjera.

Ndërsa studimet e mëparshme u fokusuan në zëvendësimin e bazës, ata humbën më shumë kontribut të madh në dallimet gjenetike midis njerëzve dhe shimpanzeve. Nukleotidet që mungojnë te njerëzit ose shimpanzetë janë dy herë më të mëdha se nukleotidet e zëvendësuara. Megjithëse numri i zëvendësimeve është afërsisht dhjetë herë më i madh se numri i futjeve, numri i nukleotideve të përfshira në futje dhe fshirje është shumë më i madh. U vu re se këto futje u përfaqësuan në numër të barabartë në sekuencat e njerëzve dhe shimpanzeve. Prandaj, futjet ose fshirjet nuk ndodhën vetëm te shimpanzetë ose vetëm te njerëzit, dhe mund të interpretohen si një ndryshim i brendshëm.

A do të vihet në dyshim evolucioni tani që ngjashmëria e ADN-së së shimpanzesë dhe njeriut ka rënë nga >98.5% në ~95%? Ndoshta jo. Pavarësisht nëse shkalla e ngjashmërisë bie edhe nën 90%, evolucionistët do të vazhdojnë të besojnë se njerëzit dhe majmunët kanë ardhur nga një paraardhës i përbashkët. Për më tepër, përdorimi i përqindjeve fsheh një fakt shumë të rëndësishëm. Nëse 5% e ADN-së është e ndryshme, atëherë kjo korrespondon me 150,000,000 çifte bazash të ADN-së që janë të ndryshme nga njëra-tjetra!

Një numër studimesh kanë treguar ngjashmëri të konsiderueshme midis ADN-së bërthamore dhe ADN-së mitokondriale në njerëzit modernë. Në fakt, sekuencat e ADN-së të të gjithë njerëzve janë aq të ngjashme, saqë shkencëtarët në përgjithësi arrijnë në përfundimin se ekziston një "origjina e fundit, e vetme e të gjithë njerëzve modernë, me një zëvendësim të përbashkët të popullatave të vjetra". Për të qenë të drejtë, llogaritjet e evolucionistëve për datën e origjinës së "paraardhësit të përbashkët më të fundit" (MRE), domethënë "prejardhja e përbashkët e fundit" rezultuan në një shifër prej 100,000-200,000 vjet më parë, e cila nuk është shumë e fundit nga kreacionistët. standardet. Këto llogaritje u bazuan në krahasimet me shimpanzetë dhe supozimin se paraardhësi i përbashkët i shimpanzeve dhe njerëzve u shfaq afërsisht 5 milion vjet më parë. Por studimet që përdorën krahasime të gjeneratave dhe krahasime gjenealogjike të ADN-së metokondriale treguan për një origjinë edhe më të fundit të SNOP - 6500 vjet!

Ekzaminimi i mutacioneve të vëzhguara brenda një brezi të vetëm tregon për një paraardhës të përbashkët më të fundit për njerëzit sesa llogaritjet filogjenetike që sugjerojnë një lidhje njeri-shimpanze. Rajonet mutacionale supozohen për të llogaritur ndryshimet midis këtyre klasave. Megjithatë, në të dyja rastet ata mbështeten në parimet uniformitare, domethënë se përqindjet e llogaritura në të tashmen mund të përdoren për të ekstrapoluar kohën e ngjarjeve në të kaluarën e largët.

Shembujt e mësipërm tregojnë se përfundimet kërkimin shkencor mund të ndryshojnë në varësi të mënyrës se si kryhen studimet. Njerëzit dhe shimpanzetë mund të kenë 95% ose >98.5% ngjashmëri të ADN-së në varësi të cilat nukleotide numërohen dhe cilat përjashtohen. Njeriu modern mund të ketë një paraardhës të vetëm të fundit që u shfaq

Lidhje dhe shënime

Pikërisht 200 vjet më parë, më 12 shkurt 1809, lindi Çarls Darvini. Ishte kryesisht përmes përpjekjeve të tij që njerëzit më në fund e kuptuan se kush ishin. Një lloj majmunësh të mëdhenj. Dhe sa më e qartë të bëhej kjo përgjigje e pakëndshme për disa, aq më e mprehtë lindi pyetja - si ndryshon një person nga primatët e tjerë më të lartë.

Dhe është çuditërisht e vështirë të përgjigjesh. Megjithëse dallimet nga të afërmit më të afërt të gjallë, shimpanzetë, janë të dukshme me sy të lirë, nuk është e mundur të paraqitet një kriter - kusht i domosdoshëm dhe i mjaftueshëm - që çdo majmun t'i përkasë njeriut.

Për sa i përket karakteristikave individuale - qofshin ato anatomike, kraniometrike, apo edhe frenologjike - ka më shumë se mjaft dallime. Kjo bëri të mundur për shumë e shumë vite renditjen e popujve dhe racave sipas "shkallës së tyre të përsosmërisë" ose distancës evolucionare nga majmunët. Vetë renditja u krye nga evropianët, prandaj masa kryesore e përsosmërisë ishte, si rregull, bardhësia e lëkurës. Shenjat me të cilat zezakët ose aziatikët lëviznin më tej nga majmunët (për shembull, gjatësia e penisit ose sasia e qimeve në trup, përkatësisht) nuk u morën parasysh.

Por nuk ka një përkufizim të përgjithshëm që e dallon një person nga një majmun.

Nuk më besoni? Mundohuni ta gjeni vetë një kriter të tillë në kohën e lirë dhe pa asnjë rezervë. Koha që duhet për të përfunduar këtë detyrë do të kufizohet vetëm nga kokëfortësia juaj.

Por edhe nëse nuk do të ishte e mundur të kuptoheshin plotësisht ndryshimet, kjo nuk është një arsye për të braktisur kërkimin e arsyeve të tyre - megjithëse ato formale. Nga fundi i shekullit të 20-të dhe fillimi i shekullit të 21-të, antropologët u interesuan për gjenetikë. Dhe meqenëse "gjenotipi përcakton fenotipin", le të krahasojmë ADN-në e njerëzve dhe shimpanzeve, dhe ndoshta do të gjejmë një lloj "gjeni për njerëzimin". Pastaj do të kuptojmë se në cilat ndryshime të jashtme dhe të brendshme përkthehet ky gjen.

Gjenomet e shimpanzeve dhe disa majmunëve të tjerë, lexoni në vitet e fundit, - gorillat, orangutanët dhe makakët - i zhgënjeu disi ata që shpresonin të gjenin një person në krahasimin e tyre me gjenomin e Craig Venter dhe. Ne përbëhemi nga proteina pothuajse identike, madje edhe nga frekuenca e llojit kryesor të mutacioneve - zëvendësimet e vetme nukleotide ("snips") në gjenet e këtyre proteinave (dhe kjo është baza e ndryshueshmërisë dhe dallimeve ndërspeciale në shumë linja të jetesës qeniet) në primat - është në mënyrë të qëndrueshme në rrugën nga majmuni te njeriu ra. Aktiviteti i elementeve gjenetike të lëvizshme - transpozonëve dhe të ngjashme, të cilat ndonjëherë shoqërohen me rirregullime të rëndësishme të gjenomit edhe në mungesë të ndryshimeve në vetë proteinat, gjithashtu u ul.

Në të njëjtën kohë, thjesht subjektivisht, dallimet midis njerëzve dhe madje edhe primatëve më të avancuar të tjerë duken më domethënëse sesa dallimet midis, të themi, një shimpanzeje dhe një gorileje. Qoftë vetëm sepse shimpanzetë dhe gorillat ende shkojnë mirë me njëri-tjetrin aty pranë, në të njëjtin kontinent, dhe njerëzit kanë pushtuar të gjithë planetin. Dhe jo nga keqdashja, por thjesht sepse aktivitetet e tij janë të afta të ndryshojnë peizazhet në territore të gjera dhe të kërcënojnë ekzistencën e po atyre gorillave.

Një grup shkencëtarësh amerikanë, spanjollë dhe italianë të udhëhequr nga Ivan Eichler nga Universiteti i Shtetit të Uashingtonit vendosën të merren me llojin e dytë të mutacioneve - variacionet e numrit të kopjeve të gjeneve (CNV, variacionet e numrit të kopjeve). Me mutacione të tilla, ndryshe nga mutacionet "snip", asgjë nuk ndryshon në kodin gjenetik të një proteine ​​të veçantë. Në vend të kësaj, siç sugjeron emri, ndodh një ndryshim në numrin e kopjeve - një gjen që kodon një proteinë mund të kopjohet dy herë kur gjenomi rishkruhet, që do të thotë se vetë do të sintetizohet dy herë më shumë proteina. Situata e kundërt është gjithashtu e mundur, kur gjeni është hequr plotësisht.

Eichler dhe kolegët krahasuan profilet CNV të makakëve, orangutanëve, shimpanzeve dhe njerëzve. Sipas ideve moderne, ishte në këtë mënyrë që u rritën degët e pemës evolucionare, në skajet e së cilës tani ulen speciet e listuara të majmunëve. Rezultatet Krahasimet janë publikuar në numrin e fundit të Nature, kushtuar 200 vjetorit të lindjes së tij.

Siç doli kur krahasohej ADN-ja e majmunit, shkalla e dyfishimit të gjeneve në degën që çon te shimpanzetë dhe njerëzit u dyfishua.

Rreth 8 dhe 6 milion vjet më parë, kur jetoi paraardhësi i fundit i përbashkët i njerëzve dhe shimpanzeve, i cili nuk ishte gjithashtu paraardhësi i gorillave, mesatarisht 60 gjene dyfishoheshin për një milion vjet. Në paraardhësin e përbashkët të të gjithë hominidëve, kjo shpejtësi, sipas analizave, është 3-4 herë më pak. Vërtetë, shtrirja kohore e kësaj dege më të lashtë përpara se të degëzohet në pongin (orangutanët) dhe homininët (shimpanzetë, gorillat dhe njerëzit) është më e madhe, kështu që numri total dyfishimet janë praktikisht të njëjta.

Sipas Ivan Eichler, është e habitshme që ky përshpejtim i dyfishimeve ndodhi saktësisht në të njëjtën kohë kur shkalla e akumulimit të mutacioneve të vetme, "snips", përkundrazi, ra ndjeshëm për të gjithë hominidët. Në të njëjtën kohë, shkencëtarët kanë gjetur edhe shembuj të shfaqjes së pavarur të dyfishimeve të njëjta në majmunë të ndryshëm - për shembull, dyfishime që janë të pranishme te orangutanët dhe njerëzit, por jo te shimpanzetë.

Gjatë afërsisht 2-3 milionë viteve të paraardhësit të përbashkët të shimpanzeve dhe njerëzve, ne grumbulluam kolektivisht 20-25 milionë çifte nukleotide që janë kopje të segmenteve të tjera të gjenomit. Gjatë 5-6 milion viteve të ardhshme - vetëm 16-17 milion çifte. Në të njëjtën kohë, dyfishimet nuk ndodhin në mënyrë të barabartë në të gjithë gjenomin, por në rajone të veçanta që janë të paqëndrueshme për ndonjë arsye.

Edhe më befasuese është se shpërthimi kryesor i dyfishimeve lidhet veçanërisht me degën e përbashkët të shimpanzeve dhe njerëzve.

Megjithatë, Eichler dhe kolegët e tij nuk duket se synojnë të nxjerrin përfundime të pakëndshme.

"Nuk ka ende një përgjigje përfundimtare pse njerëzit dhe shimpanzetë janë kaq të ndryshëm." flet Thomas Marc-Bonet nga grupi kërkimor i Eichler. "Ndoshta ndryshimi i personit nuk është fare atje."

Disa shkencëtarë besojnë se gjenet nuk janë vërtet aq të rëndësishme për njerëzit. Siç thotë kolumnistja e Natyrës, Erica Hayden, në revistën popullore artikull, botuar në të njëjtin numër përvjetor të Nature, një numër në rritje shkencëtarësh janë të prirur të mendojnë për rolin joproporcional të komponentit "kulturor" - në krahasim me "material", gjenetik, bazuar në ADN - në trashëgiminë njerëzore. Aftësitë njerëzore për inovacion dhe edukim teknologjik kanë zbutur deri diku presionin e seleksionimit natyror në formën e tij "darviniane", duke na lejuar të mbajmë shumë mutacione "të dëmshme" në gjenom dhe të mos rregullojmë shumë "të dobishme".

Një shembull modern i kësaj është dhënë nga gjenetisti i Oksfordit Jillin McQueen. Falë syzeve, njerëzit me vizion jo shumë të mirë mund të jetojnë deri në moshën madhore dhe t'i përcjellin gjenet e tyre - duke përfshirë shikimin e dobët - te brezat e ardhshëm. Paraardhësit tanë të largët nuk kishin shanse të tilla.

Në të njëjtën kohë, askush nuk do të rrëzojë gjenetikën "materiale" nga piedestali i saj ose të ekspozojë rolin e saj udhëheqës në transmetimin e informacionit nga brezi në brez. Rol të rëndësishëm Në të njëjtën kohë, merren parasysh edhe dallimet në numrin e kopjeve të gjeneve. Është thjesht se "tani është koha për të kuptuar se çfarë nënkuptojnë të gjitha këto dallime dhe si pasqyrohen ato në gjene", përfundon Marc-Bonet.