На этом этапе разработчики программы определяют состояние объекта профилактики и идентифицируют проблемы, отвечая на вопросы:
- Каково исходное состояние узкой целевой группы?
- В чём суть проблемной ситуации?
- Где выявлена проблемная ситуация? Насколько она распространена в узкой целевой группе?
- Кого затрагивает эта проблема?
- Как долго существует проблема? С какой периодичностью появляется, в какие сроки или периоды?
- Каковы потенциальные угрозы и последствия бездействия в решении проблемы? Каковы тенденции развития проблемной ситуации в случае, если не будут приняты меры по её устранению?"
- Что нужно сохранить в социально-педагогической работе по профилактике зависимостей у подростков?
- Что нужно изменить в социально-педагогической работе по профилактике зависимостей у подростков?
Поиск ответов на последний вопрос может выстраиваться в следующей логической последовательности:
- - определить необходимые изменения в системе целей профилактики (какие цели ранее не ставились? Какие цели ставились, но не достигались в связи с тем, что их достижение не было обеспечено содержанием реализуемых профилактических программ? Какие ранее ставившиеся цели нуждаются в корректировке?);
- - определить необходимые изменения в структуре процесса профилактики;
- - определить изменения содержания профилактических программ (какое содержание профилактических программ нс требует изменений? Какое содержание профилактических программ требует корректировки? Какие программы отсутствуют, и требуется их найти или разработать?);
- - определить необходимые изменения в формах, методах, технологиях профилактической работы (позволяют ли используемые формы, методы, технологии социально-педагогической деятельности по профилактике социальных зависимостей подростков получить желаемый результат? Есть ли недостатки в реализации социально-педагогических технологий, существенно влияющие на результаты профилактики социальных зависимостей подростков?);
- - выявить, достаточны ли имеющиеся ресурсы (кадровые, материально-технические, временные и др.) для обеспечения снижения риска возникновения у подростков зависимостей;
- - определить необходимые изменения в способах и организационных механизмах институционального взаимодействия субъектов профилактики зависимостей подростков (существенно ли недостатки в профилактике социальных зависимостей подростков связаны с взаимодействием субъектов профилактики? Достаточно ли заинтересованы представители социальных институтов во взаимодействии и достижении высоких результатов совместной деятельности по профилактике зависимостей подростков? и др.).
Если имеющихся данных не хватает для проведения проблемного анализа, необходимо провести предпроектное исследование (например, в ходе диагностики выяснить отношение подростков к объектам зависимости, их предрасположенность к зависимому поведению, иерархию ценностей, досуговые интересы и потребности, особенности отношений с ближайшим социальным окружением, трудности педагогов и родителей в вопросах взаимодействия с подростками и организации профилактики зависимостей, а затем провести анализ, систематизацию и обобщение собранных эмпирических данных).
В результате проблемного анализа выстраивается поле проблем, позволяющее первоначально установить границы, характер, масштабы, объём и направления профилактической деятельности в рамках разрабатываемой программы. В этом поле выделяют приоритетные проблемы, решение которых в первую очередь будет способствовать позитивному изменению ситуации.
Термин «дерево проблем» в данном контексте предполагает «использование иерархической структуры, полученной путём разделения общей проблематики на основной тип проблематики (ствол), прочие присутствующие типы (ветви), подтипы (ответвления) и собственно проблемы (листы)» .
«Дерево проблем» можно построить, соблюдая следующую последовательность действий:
- 1) описать негативную ситуацию с фиксацией фактов без оценочных суждений;
- 2) сформулировать проблемы в виде негативных утверждений;
- 3) проанализировать соотношение и взаимосвязи различных видов проблем;
- 4) проранжировать проблемы - оценить их приоритетность для программной разработки по критериям остроты проблемы (вероятность на-
ступления и тяжесть последствий, если не решать проблемы), масштабности, социального вклада;
- 5) выбрать самую значимую (главную) проблему;
- 6) разбить множество проблем на подмножества;
- 7) распределить полученные группы проблем по типам;
- 8) определить проблемы-причины ключевой проблемы и проблемы, оказывающие влияние на неё;
- 9) определить последствия проблем без специального их решения;
- 10) проранжировать проблемы в порядке значимости;
- 11) построить иерархию причин и следствий, установить взаимосвязи и построить «дерево проблем» (пример см. на рис. 4), соблюдая правила:
- а) если одна проблема является причиной для другой, то её спускают на уровень ниже;
- б) если она является следствием, то её перемещают выше;
- в) если между проблемами нет причинно-следственной связи, то их помещают на одном уровне.
Рис. 4.
Иллюстрируя последнее действие, приведём пример: если сформулирована проблема «отрицание подростками декларируемых родителями морально-этических норм», то причинами могут быть «нарушения в системе детско-родительских отношений», «стремление подростков к самостоятельности, независимости», тогда как следствиями могут быть «перенос отношения к родителям на всю морально-этическую систему координат, предоставляемую взрослыми», «демонстративное поведение, связанное с объектом зависимости», «высокий уровень тревожности у подростков».
К достоинствам графического представления проблем в виде «дерева» относят возможности: наглядного представления упорядоченной информации о проблемах в компактной форме; расположения выявленных проблем в иерархическом порядке; выделения центральной (корневой) проблемы и её влияния на различные типы проблематики.
Таким образом, этап проблемного анализа может быть представлен следующим алгоритмом:
- 1- ый шаг - собрать данные, подтверждающие существование рисков возникновения социальных зависимостей у подростков;
- 2- ой шаг - построить «дерево проблем»;
- 3- ий шаг - выбрать ключевые проблемы, на решение которых будет направлена разрабатываемая профилактическая программа;
- 4- ый шаг - провести групповую рефлексию совместных действий разработчиков по проведению проблемного анализа.
В ходе проблемного анализа разработчикам программы целесообразно руководствоваться следующими правилами:
Первое правило: проблемный анализ должен обеспечить полноту обнаружения наличествующих ограничений, не позволяющих достичь более высоких результатов профилактики социальных зависимостей у подростков. Частичное выявление ограничений (узкий проблемный анализ) снизит возможность эффективного решения проблем.
Второе правило: выбор проблем должен исходить из особой их значимости для подростков и из ограниченности сроков решения проблем. Нужно отобрать те проблемы, которые невозможно решить комплексно в приемлемые сроки за счёт уже реализуемых в образовательном учреждении программ профилактики зависимостей несовершеннолетних.
Третье правило: фиксация проблем проводится снизу вверх: определяются одна или несколько ключевых проблем, которые нужно решить, чтобы перейти к проблемам следующего уровня .
В осуществлении проблемного анализа разработчики допускают следующие типичные ошибки:
Первая ошибка: избранное количество и масштабы отобранных проблем не соответствуют возможностям их реализации программными методами или их разрешение находится вне компетентности разработчиков программ.
Вторая ошибка: проблемы не определяются операционально, что затрудняет выбор способов их решения. «Для каждой проблемы должна быть задана количественная и качественная шкала, позволяющая оценить степень несоответствия того, что есть, и того, что должно быть» . Например, в одной из программ проблема сформулирована так: «недостаточная подготовка родителей к профилактике табакокурения детей». Такую формулировку нельзя признать операциональной, так как здесь только зафиксирована область существования проблемы (готовность субъектов профилактики - родителей), но не указано, в чём она выражается, на каком уровне проявляется, какой части родителей касается.
Третья ошибка: слишком узкий взгляд на проблему. Например, не выделяется подпроблема влияния родителей на формирование зависимостей детей. Это приводит к тому, что соответствующее направление профилактической работы (работа с семьёй подростка) не планируется, а значит, и не осуществляется, что не снимает проблему, а усугубляет её.
Четвёртая ошибка: формулировка проблемы содержит готовое решение (часто такие формулировки начинаются словами «недостаток...» или «отсутствие...»). Например: «отсутствие педагогического управления свободным временем подростков». В этом случае описывается не имеющая место негативная ситуация (у подростков не развиты досуговые интересы, применяемые ими модели проведения свободного времени однообразны), а отсутствие желаемой ситуации. Это обусловливает риск выбора разработчиками программы одного решения (организация педагогического управления свободным временем подростков), в то время как на самом деле у данной проблемы могут быть и другие решения (например, совершенствование материальной базы образовательного учреждения, предоставляющего подросткам площадки (залы, компьютерные классы и пр.) для проведения свободного времени, или повышение квалификации специалистов, организующих внеурочную деятельность подростков).
Пятая ошибка: проблема определяется недостаточно детально, что приводит к потере связи с её причинами. Например, формулировка «плохая организации свободного времени подростков» нуждается в детализации, чтобы было понятно, в чём заключается проблема и каковы её причины. Проблема организации и управления свободным временем подростков может включать несвоевременное предоставление информации о досуговых мероприятиях, отсутствие привлекательных для подростков альтернатив проведения свободного времени на базе образовательного учреждения, недостаточное материальное обеспечение досуговых программ и т. д.
Шестая ошибка: не обобщаются результаты проблемного анализа, не выстраивается иерархия проблем, что затрудняет оценку степени необходимых изменений каждого из компонентов системы профилактики.
Седьмая ошибка: причина проблемы подменяется её следствием или вторичной причиной, которая обусловлена первой. Е.А. Сиденко во избежание этой ошибки предлагает последовательно задавать вопрос «А что стоит за этим?» (какая причина стоит за этой и что стоит за следующей - и так до логического завершения цепочки причин и следствий) . Поясним это на примере. В рамках профилактики игровой компьютерной зависимости дети не хотят принимать участие в сюжетно-ролевых играх, моделирующих социальную действительность виртуальных миров компьютерных игр и предполагающих субъектное включение в игровую деятельность профилактической направленности . Причина: предлагаемые испытания в играх подросткам не интересны. В чём причина? Слишком низкий уровень сложности игр, не позволяющий подросткам активизировать групповые и личностные ресурсы. В чём причина того, что подростки не активизируют групповые и личностные ресурсы? В играх не предусмотрены непредвиденные препятствия, способствующие созданию экстремальных условий и преодолеваемые группой и каждым участником на грани его возможностей. Почему в играх не предусмотрены непредвиденные препятствия? Классные руководители (организаторы игр) не знают, как это сделать, не обучены этой технологии, у них нет необходимых знаний.
Ежедневно каждому человеку приходится решать бесконечное множество проблем самого разного уровня. К примеру, выбор того, что будет съедено на завтрак - это решение проблемы. Определение вида транспорта, который довезет до работы - тоже является решением проблемы. Ежедневно люди находят ответы на огромное количество вопросов, связанных с самыми разными сферами жизнедеятельности.
Но чем является сама проблема? Что входит в это понятие? Иметь представление об этом необходимо, чтобы найти максимально эффективное решение вне зависимости от того, о какой из сфер жизнедеятельности идет речь.
Что же такое «проблема»? Определение
Проблема является не чем иным, как сложным вопросом практического или же теоретического характера, требующим рассмотрения, изучения или же анализа и решения. Другим определением этого понятия является представление проблемы в виде цепочки противоречивых или же сложных ситуаций.
В научной сфере проблема - это наличие многих противоположных или же двусмысленных позиций в отношении какого-либо одного явления, предмета, процесса, объекта. Научная проблема, как и любая другая, требует верной постановки, всестороннего анализа и изучения, разработки теории решения и ее практического применения.
В обычной жизни понятие проблемы является более простым. Как правило, в него входят два пункта - желаемая цель и путь к ее достижению. Для получения результата также требуются верная постановка вопроса и всесторонний анализ проблемы.
Что такое анализ? Определение
"Анализ" - это греческое слово, смысл которого в русском языке выражают такие понятия: разборка, разделение, расчленение на составляющие части, разложение на компоненты. То есть анализом называют детальное рассмотрение чего-либо, а не целостное восприятие.
Определение же звучит следующим образом: это метод, способ исследования чего-либо, основой которого является вычленение отдельных составляющих элементов, деталей и их методичное, всестороннее изучение.
Анализ - способ познания, применяемый во всех научных и жизненных областях по отношению к абсолютно любому явлению, объекту, процессу, предмету, действию.
Чем является анализ по отношению к проблеме?
Поскольку анализировать возможно абсолютно любое явление, событие, объект или же что-то еще, относящееся как к научной области, так и к сфере жизнедеятельности, то при решении различных вопросов данный способ, безусловно, применяется.
Анализ проблемы - это планирование совокупности, последовательности действий, ведущих от ее непосредственного определения или же постановки до разрешения или же достижения необходимого результата, цели.
Что входит в это понятие? Обобщенное представление
Процесс, приводящий к достижению целей или результатов, состоит из нескольких обязательных этапов, которые имеются всегда, вне зависимости от того, к какой области относится рассматриваемая проблема.
Анализ и решение проблем на практике неразделимы и включают в себя следующие моменты:
- выявление;
- точное определение или же постановка;
- детальное рассмотрение, сбор нужной информации и изучение;
- нахождение путей разрешения;
- применение и достижение результата.
Данный перечень тезисов достаточно легко можно проиллюстрировать простым примером, наблюдаемым всеми людьми ежедневно в быту.
Человек слышит звон будильника, его мозг тут же выявляет проблему - наступило утро. Человек потягивается, зевает, садится и думает, чем заняться сначала - умыться, посетить туалетную комнату или приготовить кофе. Это процесс точного определения задачи или же постановка конкретной проблемы. Человек идет на кухню, обнаруживает, что зерна в кофемашине закончились, начинает осматривать содержимое полок шкафчиков в поисках упаковки или же банки с растворимым напитком. Это сбор информации, детальное рассмотрение и изучение возможных вариантов решения. Человек находит упаковку растворимого напитка, вскрывает ее, достает чашку и ставит на плиту чайник. Эти действия являются нахождением и воплощением путей разрешения проблемы. Человек наливает воду в чашку и пьет свой утренний кофе - это достижение цели, получение результата, или же решение проблемы.
Данный анализ проблемы, а точнее, система этапов от ее выявления до решения, применим абсолютно к любому вопросу или задаче вне зависимости от сферы жизнедеятельности или уровня сложности.
Существуют ли более узкие понятия?
Разумеется, анализ как способ изучения может иметь отношение не только к системе этапов от определения проблемы до ее решения в целом, но и к каждому из составляющих моментов в отдельности. Применим этот способ познания и к понятиям, имеющим прямое отношение к проблеме, но не являющимся частями пути, который позволяет достичь ее решения.
Например, анализ состояния проблемы - это изучение самого рассматриваемого явления, предмета, объекта, события, а не какого-либо из этапов плана решения. Разумеется, собственные аналитические методы характерны и для каждого типа проблем.
Как классифицируются проблемы?
Классификация проблем для каждой отдельной сферы научной или иной деятельности применяется собственная. К примеру, разделение проблем на типы в сфере управления финансами будет отличаться от классификации, используемой в детском дошкольном учреждении или же институте, изучающем ядерные реакторы.
Обобщенно же классифицируются все проблемы в соответствии с:
- системным уровнем или же по их глобальности;
- вероятностью прогнозирования;
- сложностью.
Под глобальностью или же системным уровнем понимается размер спектра явлений, предметов, объектов или же чего-то иного, охватываемого проблемой. Например, проблема может касаться всего человечества или же только одной личности. Глобальные проблемы обычно связаны с изменениями в климатических условиях, загрязнением окружающей среды, космическими катаклизмами, стихийными бедствиями и прочими аналогичными вещами.
В соответствии с вероятностью прогнозирования, проблемы делятся на пару крупных типов:
- плохо предсказуемые, внезапные, самообразующиеся;
- ожидаемые, закономерные, возникшие по конкретным причинам.
К плохо прогнозируемым, самообразующимся проблемам относятся те, которые появляются неожиданно, вне воли человека и вне зависимости от его действий. Например, землетрясение или же замыкание в электрической проводке - это плохо прогнозируемые и непредсказуемые проблемы.
Ко второму типу относятся проблемы неизбежные, ожидаемые и легко прогнозируемые. Например, покупка школьных принадлежностей в конце лета при наличии в семье ребенка старше семи лет, но младше шестнадцати - ожидаемая и неизбежная проблема.
В чем отличие простой проблемы от сложной?
По степени сложности проблемы делятся на две большие группы:
- легко и быстро решаемые;
- требующие поэтапного достижения результата путем выявления и ликвидации сопутствующих, более мелких задач.
Иными словами, проблемы могут быть:
- простыми;
- сложными.
Сложная проблема - это прекращение гонки вооружений и достижение мира с открытыми государственными границами. Чтобы решить эти вопросы, потребуется разрешить бесконечное множество совершенно разных проблем. Таким образом, для сложных вопросов характерна внутренняя многозадачность и требуется отдельный тщательный анализ проблем процессов их решений.
Простая же проблема характеризуется одной напрямую. Как правило, для ее решения нужен обобщенный системный анализ проблемы, включающий в себя только основные этапы. Например, приготовление яичницы - это простая проблема. Хотя если человеку придется пойти в магазин и приобрести сковородку, то задача из простой станет уже усложненной.
В чем цель проведения анализа?
Цель анализа проблемы напрямую зависит от того, что под этим термином понимается в отдельном, конкретном случае. Например, если рассматривается какая-либо концепция или же идея, то первичная цель аналитики - четкое формулирование задач и их постановка.
Также целевым назначением анализа может быть сбор информации, выявление всех возможных вариантов решения поставленной задачи и прочие аналогичные моменты.
Также аналитика может изучать и причины, приведшие к возникновению какого-либо вопроса или задачи. Например, анализ социальной проблемы включает в себя такие пункты, как выявление, обозначение и изучение причин, приведших к какому-либо явлению, процессу, кризису или чему-то другому. Также аналитики, работающие с социальными направлениями, изучают и вероятность прогнозирования того или иного явления. Помимо этого, анализ прогноза возникновения той или иной проблемы широко применяется в планировании в рамках торговой сферы. Например, проблема приобретения подарков перед Рождеством легко прогнозируется. Аналитики изучают такие факторы, как уровень дохода, востребованность определенных брендов, моду и прочие, на основании чего выдается перечень рекомендаций по составлению ассортимента и ценовым критериям.
Анализ проблемы развития той или иной отрасли преследует уже совершенно иные цели. Они заключаются в обозначении приоритетных на текущий момент направлений и выявлении возможных путей достижения результатов в их рамках.
Каковы методы аналитики?
Конечно же, аналитическая работа не сводится к поиску информации путем опросов или же чтения письменных источников.
Основные методы анализа проблем:
- гистограмма - наглядное представление любых количественных или иных данных, графики;
- «контрольные листки» - занесение полученной информации в таблицы;
- стратификация - разделение имеющегося валового материала на группы по конкретным признакам или характеристикам.
Основное отличие стратификации от классификации в том, что этот метод не только разделяет имеющиеся данные на конкретные группы, но и позволяет выявить взаимосвязь между причинами и следствиями.
В результате ситуационный анализ становится лишь первым этапом принятия решения, за которым в короткие промежутки времени следуют остальные стадии данного процесса. Тем самым ситуационный анализ утрачивает уникальность в качестве самостоятельной процедуры, что, по нашему мнению, не совсем справедливо. Мы уже показали, что ситуационный анализ далеко не всегда связан с конкретной проблемой, требующей немедленного решения. По этой причине следует предложить еще одну классификацию типов политического анализа, выделив проблемный и диагностический ситуационный анализ. Эта группировка проводится уже не по объектам, а скорее по задачам и целям ситуационного анализа. Первый жестко связан с определенной проблемой и всегда результируется в выработке оптимального решения - именно такой тип ситуационного политического анализа рассматривается западной политической наукой. Причем западные политологи особо отмечают, что и анализ проблемы, и разработка путей ее решения, и прогноз относительно дальнейшего развития ситуации после реализации решения, т.е. весь цикл политического анализа, осуществляется одними и теми же экспертами.
Диагностический тип ситуационного анализа, полностью выпавший из сферы внимания западной политологической мысли, необходим политическому актору для того, чтобы он был осведомлен о последних действиях своих союзников и конкурентов, имел представление о потенциале своих противников, о реальной расстановке сил на политической арене, о внутригрупповой борьбе внутри правящей элиты, о настроениях среди электората, и т.д. Диагностический анализ не занимается рассмотрением уже появившихся перед актором проблем, но позволяет выявить потенциальные возможности возникновения проблемных ситуаций, а также прозондировать возможность оптимизации деятельности политического субъекта на ряде направлений.
В качестве примера можно привести следующую гипотетическую ситуацию: руководство какого-либо региона, не испытывая в настоящий момент существенных трудностей во взаимоотношениях с федеральными властными структурами, решает заказать анализ текущей расстановки сил в действующих эшелонах власти, с одной стороны, с целью поиска возможностей более качественного лоббирования интересов региона в федеральных структурах власти, а с другой стороны, с целью изучения взглядов на региональную политику различных политических группировок, претендующих на повышение своего властного статуса. Последнее необходимо для того, чтобы выявить возможность смены ориентиров в региональной политике федерального центра. В данном случае речь идет не о решении какой-либо проблемы, а, во-первых, об исследовании возможности возникновения проблемной ситуации, что мо-жет случиться при усилении политического влияния сторонников более жесткой линии в отношениях федерального центра и регионов; во-вторых, о выяснении путей оптимизации отношений с федеральными властными структурами. Кроме того, в данной ситуации может быть заказан также анализ отношений с федеральной элитой других региональных властей с целью учета негативных и позитивных моментов в практике остальных регионов. В последнем случае анализ также будет носить диагностический характер.
В принципе диагностический и проблемный анализ могут дополнять друг друга - если после проведения первого обнаруживается наличие незамеченной до этого проблемы, то необходимо перейти к осуществлению второго с выходом на ее непосредственное решение. В этом случае ситуационный анализ действительно является первой стадией процесса принятия политического решения. Однако анализ вовсе не обязательно должен результироваться в политическом решении - он вполне может являться самостоятельной процедурой. Так, если при диагностическом анализе не установлены негативные факторы, способные осложнить функционирование политического субъекта на определенном направлении, то такой анализ может не сопровождаться решением. Ситуационные анализы, публикуемые в СМИ, также не ставят своей задачей сформировать информационную основу для принятия каких-либо решений, если они не носят явно заказного характера.
Наконец, принятие политического решения может вытекать из результатов ситуационного анализа, но данные процедуры будут разделены как во времени, так и с точки зрения их исполнителей, что позволяет говорить о них как о совершенно разных процессах. Действительно, зачастую аналитики составляют ситуационные анализы, не имея представления о целях клиента. При этом актор, получив от одной группы аналитиков диагностический ситуационный анализ, может поручить разработку решения на его основе другой аналитической группе или же попытаться принять решение собственными силами.
Особо подчеркнем то обстоятельство, что существование диагностического анализа доказывает уникальность ситуационного анализа по сравнению с двумя другими частями полного цикла политического анализа. Действительно, если ситуационный анализ может являться самостоятельной процедурой и не находить продолжения в принятии политических решений и осуществлении политического прогнозирования, то ни политическое решение, ни политический прогноз невозможны без опоры на результаты ситуационного анализа. Даже сугубо интуитивные решения предполагают осуществление пусть беглого и краткосрочного, но все же анализа ситуации. А недостатки в проведении ситуационного анализа неизбежно скажутся на качестве решений и прогнозов.
Анализировать проблему необходимо по стандартной схеме:
Чтобы последние два этапа этого процесса — обобщение данных и предложение рекомендаций — были эффективными, процесс сбора информации должен помогать обнаруживать логически связанные между собой факты. Однако на практике обычно собирается подряд вся информация, доступная по данному предмету, и до тех пор, пока все факты и цифры не будут получены, их полезность не оценивается.
Такой подход влечет за собой дополнительную работу. Будет более эффективно, если вы разработаете модель исследования и логическую древовидную структуру, которые позволят определить последовательность рассуждений. Тем самым вы не только сделаете процесс принятия решения более эффективным, но и упростите процесс выстраивания пирамиды ваших мыслей.
В данной главе я постараюсь рассказать о преимуществах предлагаемого мной подхода по сравнению с традиционным, а также об альтернативных подходах.
Сбор информации как подготовительный этап анализа
Методология сбора информации берет свое начало со времен становления консалтинга (1950-1960-е годы). В то время у консалтинговых компаний еще не было достаточно знаний об отраслях и компаниях, поэтому стандартным подходом к изучению проблемы, независимо от ее специфики, стал сбор данных, которые позволяли в полном объеме проанализировать состояние компании или отрасли.
1. Для определения ключевых факторов успеха в конкретной отрасли исследовались:
- характеристики рынка;
- уровень цен, расходы и объемы инвестиций;
- технологические требования;
- отраслевая структура и уровень прибыльности.
2. Для оценки слабых и сильных сторон клиента исследовались:
- положение компании на рынке и объемы ее продаж;
- уровень технологического развития компании;
- структура расходов;
- финансовые показатели.
3. Показатели деятельности клиента сравнивались с ключевыми факторами успеха отрасли.
Количество собранных фактов превышало все разумные пределы, и вместе с тем на их основании невозможно было сделать конкретные выводы. Одна из ведущих консалтинговых компаний подсчитала, что в 60% всей собранной информации не было никакой необходимости. Консультанты предоставляли слишком много «интересных» фактов и схем, не имевших отношения к проблеме компании. Часто собранная информация была неполной, что не позволяло дать надлежащее обоснование разработанным рекомендациям, и в последнюю минуту приходилось искать дополнительные сведения. Это делало консалтинговые услуги дорогостоящими и одновременно ставило под вопрос их качество. Но даже если информация была собрана в достаточном объеме, требовалось много усилий и времени для составления окончательной версии доклада, который был бы понятен клиенту. Согласно такому подходу все собранные факты классифицировались на следующие группы: производство, маркетинг, проектирование дальнейшего роста, проблемы и так далее.
Но очень трудно сделать выводы, используя информацию, сгруппированную таким образом. Чтобы структурировать ее более наглядно, со временем консалтинговые компании решили представлять ее в той последовательности, в которой она собиралась. В результате были выделены новые категории: факты, выводы, рекомендации. Но их вряд ли можно назвать более полезными, чем предыдущие. В обоих случаях на сбор информации уходило много времени, и в результате получались длинные скучные документы, а истинность полученных выводов была сомнительной.
Растущие расходы и неудовлетворительные результаты работы заставили консалтинговые компании отказаться от прежних подходов к исследованию проблем. Они поняли, что, прежде чем приступать к сбору информации, необходимо структурировать процесс анализа проблемы (именно так сегодня и работают лучшие консалтинговые компании). В некоторой степени это аналог классического научного метода, согласно которому необходимо:
- сделать несколько альтернативных предположений;
- разработать план проведения одного или нескольких экспериментов, которые помогут с большой степенью уверенности исключить какие-либо гипотезы;
- провести эксперимент, чтобы получить точный результат;
- на основе полученного результата составить план действий по решению проблемы.
Другими словами, такой подход позволяет заранее представить вполне возможные причины, объясняющие существование проблемы (данный метод известен как абдукция и описан в Приложении А к этой книге), и направить свои усилия на сбор информации, доказывающей верность или ложность выдвинутых гипотез. Уверенные в том, что их предположения о причинах проблемы верны, консультанты приступают к разработке конструктивных решений по их устранению.
«Но как же определить «вероятные причины»? — возразите вы. — Это же чистые предположения!» Вовсе нет. Вы должны получить их на основе тщательного исследования структуры той сферы, в которой возникла проблема. Это и будет Отправная Точка вашей модели определения проблемы. Чтобы разобраться в данной структуре, необходимо разработать подходящую модель исследования.
Существует большое количество моделей исследования, помогающих организовать процесс анализа, а также множество логических древовидных схем, упрощающих разработку рекомендаций. Зачастую различия между этими двумя методами сложно уловить. Поэтому их объединяют под общим названием «аналитические методы» (или «методы анализа проблем»). Однако я считаю необходимым объяснить каждый метод, чтобы вы знали, какой из них и в какой ситуации применять.
Разработка моделей исследования
Использование моделей исследования помогает визуально представить процессы, происходящие в той сфере, в которой у клиента возникла проблема, и выявить элементы и действия, на которых будет основываться анализ. Возьмем один очень простой пример. Предположим, у вас болит голова. Вы не знаете, почему она болит, и, следовательно, не знаете, как избавиться от боли. Для начала визуально представим возможные причины проблемы.
Применив правило МЕСЕ (Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive), получим, что голова может болеть по двум причинам: либо физиологическим, либо психологическим. Если по физиологическим, то головная боль может быть вызвана внешними или внутренними факторами. Если внешними, то вы, возможно, ударились головой, либо у вас аллергия или реакция на погоду и т.д.
Существует только три метода структурирования информации: деление системы на составляющие (структурная последовательность), определение очередности действий (хронологическая последовательность) и деление на основе классификационного признака (сравнительная последовательность). При поиске причин проблемы можно использовать несколько методов одновременно.
Итак, для эффективного анализа проблемы необходимо собрать полезную информацию. Как определить, какая информация будет полезной? Для этого вы должны заранее составить модель исследования. Формулируя затем к каждому элементу модели вопрос, требующий ответа «да» или «нет», вы определите, какая именно информация должна быть собрана. Эти данные и послужат основой для анализа возникшей проблемы.
Визуализация структуры
Любая сфера, любой процесс имеют четкую структуру. Это система, состоящая из различных элементов, каждый из которых выполняет свою функцию. Если вы изобразите на листе бумаги, как система функционирует или должна функционировать, то полученный рисунок поможет вам определить вопросы, на которые вы должны ответить для установления причин имеющейся проблемы.
На рис. 1 показаны элементы маркетинга и реализации, позволяющие розничному продавцу побудить потребителя к покупке. Из рисунка следует, что причины владения слишком малой долей рынка (Р1) кроются либо в том, что потребитель сам недостаточно хорошо осознает необходимость приобретения товара, либо в том, что продавец не может убедить его в такой необходимости. Требуется, таким образом, собрать доказательства в пользу одного из этих предположений.
Рис. 1. Изображение структуры процесса
Другой типичный аналитический прием — изучение бизнес-процессов и ключевых тенденций отрасли. Поделим, например, отрасль на сегменты, как это показано на рис. 2, и определим структуру продаж и конкурентоспособность каждого из них. Из рисунка видно, где создается добавочная стоимость, как изменяются расходы, где генерируется прибыль, в каких случаях прибыль зависит от внешних факторов и когда требуется привлечение внешнего капитала. На рисунке показаны также рычаги управления системой, указывающие на самые уязвимые элементы бизнеса, которые требуют особого внимания при анализе возникшей проблемы.
Рис. 2. Изображение структуры отрасли
Изображение причин и следствий
Второй метод исследования проблемы заключается в установлении причинно-следственных связей, задач и действий, которые ведут к конечному результату. Основой этого метода является отображение различных уровней финансовых элементов, задач или действий.
1. Финансовая структура. Данный подход можно использовать, например, при необходимости изобразить финансовую структуру компании с целью установления причин низкой рентабельности инвестиций (Р1). Рассмотрите схему, представленную на рис. 3.
Рис. 3. Изображение финансовой структуры компании
2. Структура задач. Анализ важнейших задач компании предполагает более глубокий и более точный подход. Весь комплекс задач базируется на финансовой структуре компании. При построении схемы исходным элементом является повышение доходности акции, а все остальные элементы — отдельные управленческие задачи. К полученной структуре добавляют элементы отчета о прибылях и убытках и баланса, которые также представляют собой те или иные задачи. Преимущество данного подхода состоит в том, что при обнаружении проблемы можно сразу определить соответствующую меру по ее устранению. На рис. 4 приведена структура задач табачной компании.
Рис. 4. Изображение важнейших задач компании
Прибыль от реализации, например, оценивается как разность между выручкой и затратами на производство и реализацию (табачный лист, упаковочный материал и т.д.), а также на рекламу и продвижение товара. Каждый показатель интерпретируется как задача (повысить чистые суммы продаж, уменьшить расход табачного листа и т.д.). Таким образом, мы получаем полную информацию об основных задачах компании и можем проанализировать наметившиеся тенденции, взаимозависимость показателей, сравнение со средними показателями по отрасли, что позволит определить методы повышения доходности акции.
3. Структура действий. Этот подход помогает установить совокупность действий, ведущих к нежелательному конечному результату, например высоким расходам или слишком длительному периоду установки оборудования (рис. 5). Цель — визуально представить все причины, которые могут привести к неудовлетворительному результату, и связать их между собой.
Рис. 5. Действия, ведущие к неудовлетворительному результату
Например, установка распределительного телефонного оборудования включает работы, производимые в здании подрядчика, и работы, выполняемые подрядчиком на территории заказчика. Элементами данного процесса являются специалисты, выполняющие работы, используемые устройства, устанавливаемое оборудование, специалисты, тестирующие установленное оборудование, и заказчик, контролирующий результаты работ на разных стадиях. Как все это взаимосвязано?
Как видим, анализ следует начинать с выяснения причин неудовлетворительного результата (например, почему установка оборудования занимает много времени). На следующем уровне необходимо перечислить предполагаемые причины, которые должны быть взаимно исключающими и исчерпывающими: недостаток специалистов, работающих у заказчика, слишком большое количество часов на каждого специалиста и снижение уровня ответственности.
Далее каждую причину необходимо разбить на подпричины. Чем объяснить тот факт, что специалисты проводят больше времени у заказчика? Либо они там медленнее работают, либо работа на выезде сама по себе требует больше времени, либо произошли неожиданные задержки. В результате вы получите полный список вопросов, требующих полной информации для анализа возникшей проблемы. А ваш опыт должен подсказать вам, с чего следует начать.
Классификация возможных причин проблемы
Третий подход представляет собой разбиение предполагаемых причин проблемы на группы. При этом рекомендуется в рамках групп выделять подгруппы, чтобы точнее определить факторы, на которые необходимо обратить внимание. Так, на рис. 6 показано, что снижение объема продаж сети магазинов можно объяснить влиянием либо постоянных, либо переменных факторов. Тот, кто проводит анализ, предполагает, что на продажи повлияли обе группы факторов, и пытается установить, какую необходимо собрать информацию для доказательства того, что: а) снижение объема продаж вызвано падением спроса; б) месторасположение магазинов не соответствует требованиям рынка; в) размер магазинов недостаточен, и так далее.
Рис. 6. Возможные причины возникшей проблемы
Ваша задача заключается в том, чтобы выделенные группы факторов подчинялись правилу МЕСЕ, то есть были как можно более полными, а их элементы взаимно исключали друг друга. На основе этих факторов вы определите причины возникновения проблемы, а отвечая на вопросы «да» или «нет», установите достоверность этих причин. Таким образом, вы получите схему, по которой следует анализировать проблему.
Существует еще один способ классификации причин возникшей проблемы — изображение структуры выбора. Эта древовидная схема основана на предыдущей — совокупности мер, позволяющих обнаружить причины нежелательного результата. В данном случае мы последовательно отображаем на схеме группы факторов, представляющие собой причины и подпричины проблемы. В каждой группе присутствует по два фактора. Факторы перечисляются до тех пор, пока не будет достигнут уровень, на котором расположена наиболее точная информация о причинах проблемы.
Пример такой последовательной дихотомии приведен на рис. 7. Неэффективная реализация товаров объясняется неудовлетворительной работой либо розничных продавцов, либо главного управления. Чем могут быть вызваны плохие результаты розничной торговли? Может, неудачным выбором магазинов? Если это так, то причина неэффективной реализации товаров найдена. Если же магазины выбраны верно, то, возможно, вы недостаточно часто посещаете их? Если с частотой посещений все в порядке, то, может быть, вы что-то делаете неверно во время этих посещений? И так далее.
Рис. 7. Изображение структуры выбора для всех стадий процесса
Секрет схемы выбора состоит в том, чтобы наглядно представить всю последовательность процесса и изобразить его в виде разветвленной структуры. Составление такой схемы выявляет те элементы системы, по которым необходимо собрать информацию для анализа и поиска решения проблемы.
Более подробной версией структуры выбора является последовательная маркетинговая структура, изображенная на рис. 8. Она ценна тем, что все ее элементы анализируются максимально скрупулезно и последовательно.
Рис. 8. Изображение последовательности поиска решения
Если ни на одной из линий проблема не выявлена, необходимо еще раз проверить, правильно ли определены целевая группа и преимущества товара для потребителя.
Предположим, что на основе проведенного анализа вы выделили несколько показателей, свидетельствующих о несоответствии вашей маркетинговой политики требованиям рынка (неподходящая упаковка, неправильная организация рекламной кампании, неправильные методы продвижения, нечастое использование товара потребителями). Недостатки, обнаруженные с левой стороны приведенной схемы, должны быть исправлены в первую очередь (нет смысла убеждать покупателей чаще применять товар, пока вы не усовершенствуете процесс продвижения, и нет смысла повышать расходы на продвижение, если товар по-прежнему будет рекламироваться нецелевой группе покупателей).
Как только вы разработали модель для исследования проблемы, у вас как у консультанта появляется отличный инструмент, позволяющий подробно объяснить клиенту, что происходит в его компании. Вы можете представить ему следующие факты:
- Что представляет собой структура (система), ведущая к нежелательному результату Р1 в настоящий момент (то есть то, что происходит сейчас).
- Как функционировала структура (система) до настоящего момента и что привело к нежелательному результату Р1, сложившемуся на данный момент (то есть то, что происходило ранее).
- Как должна выглядеть структура (система) в идеале, чтобы она привела к результату Р2 (то есть что именно вы должны сделать, чтобы достичь поставленных целей).
В первом и втором случае вы можете обнаружить, какие необходимы изменения, чтобы построить идеальную систему. В третьем случае вы можете выявить недостатки существующей системы по сравнению с идеальной.
Ключевой момент схемы исследования — это верный выбор вопросов, на которые нужно ответить «да» или «нет». Они позволяют однозначно определить причастность той или иной причины к возникновению проблемы. Огромное преимущество данных схем заключается также в том, что они заранее указывают, где заканчивается ваше исследование.
В этом состоит отличие схем исследования от алгоритмов принятия решений и диаграмм PERT , которые указывают только на необходимость принятия мер (см. рис. 9).
Рис. 9. Алгоритм принятия решений и диаграмма PERT указывают лишь на необходимость принятия мер
Применение моделей исследования
Обычно, когда я объясняю модели исследования, мне задают вопрос: «Как узнать, какие модели необходимо разрабатывать в той или иной ситуации? А когда модель выбрана, как определить, нужно ли изучить все ее элементы или только часть из них?»
Это зависит, конечно, от того, насколько хорошо вы знаете анализируемый предмет. Правильное решение не появится само по себе. Оно требует исчерпывающих знаний в той сфере, где вы работаете, будь то производство, маркетинг или информационные системы.
Модель исследования, разрабатываемая для анализа проблемы, обычно определяется Начальной Сценой. На рис. 10 описана проблема, с которой столкнулся департамент информационных систем (ДИС) компании Х, а также меры, предложенные консультантом для решения этой проблемы.
Рис. 10. Проблема: при дальнейшем росте ДИС не справится со своими обязанностями
Проблема клиента
Недавно основанное подразделение ДИС столкнулось с проблемой: темпы роста компании превышают прогнозируемые. Несмотря на внедрение новых систем планирования и контроля, компания не справляется с выполнением заказов, и возникла опасность, что ей не удастся воспользоваться появившимися на рынке возможностями.
Желая изменить ситуацию, компания попросила консультанта разработать рекомендации по повышению эффективности производства и улучшению производительности.
Так как проблема заключается в низких показателях эффективности и производительности на уровне цехов, причины нужно искать в процессах, осуществляемых именно в цехах. Поэтому модель исследования должна изображать общую картину этих действий и процессов. Консультант решил следовать общей схеме сбора информации «по максимуму» и написал в своем предложении, что соберет и проанализирует следующие данные:
- прогнозируемые темпы роста;
- управленческие задачи ДИС;
- потребности управляющего персонала в информации;
- существующие системы и процедуры;
- сферы с низкими показателями эффективности, причины низкой производительности;
- причины неэффективности системы контроля;
- методы отслеживания складских запасов и расхождений между фактическими и принятыми к учету запасами;
- степень использования имеющихся ресурсов.
Если консультант последует этой схеме и приступит к опросу работников компании о каждой ее сфере, то в конечном итоге он получит огромное количество данных и даже не сможет установить, какая информация имеет отношение к исследуемой проблеме, а какая — нет.
Если же он начнет с построения модели исследования, изображающей структуру компании, то сможет, во-первых, понять, что происходит, и, во-вторых, выдвинуть несколько предположений о причинах проблемы. Зная их, он сможет приступить к целенаправленному поиску информации, которая подтвердит или опровергнет его гипотезы.
Подготовительная стадия процесса анализа
На рис. 11. представлена часть схемы, которой консультант должен придерживаться при сборе информации.
Рис. 11. Прежде чем приступить к поиску информации, разберитесь в организационной структуре компании
На основе данной схемы можно выдвинуть обоснованные предположения относительно слабых мест компании и сформулировать соответствующие вопросы. Например:
1. Данные о заказах и времени их выполнения — превосходит ли компания своих конкурентов по времени выполнения заказов и укладывается ли в сроки?
2. Закупаемые товары — существуют ли задержки или чрезмерные расходы при закупке сырья, материалов и комплектующих?
3. Наличие товарно-материальных запасов — часто ли на складе не оказывается требуемых материалов и влияет ли это на производство и производственные расходы?
4. Наличие производственных мощностей — достаточно ли имеющихся производственных мощностей для выполнения запланированного?
5. Расходы на информационную систему — одинаково ли эффективна существующая система контроля для всех сфер компании и обоснованны ли связанные с ней расходы?
6. Отчеты управленческого персонала — обеспечивают ли необходимую систему контроля имеющиеся отчеты о состоянии производства и эффективности использования человеческих ресурсов?
Теперь консультант должен собрать информацию, которая поможет ему ответить «да» или «нет» на каждый из поставленных вопросов и определить, верны ли выдвинутые предположения. Он, конечно, захочет собрать как можно больше и той информации, которая значилась в его первоначальном списке. Но теперь он знает, имеет ли данная информация отношение к анализируемой проблеме и требуются ли какие-либо дополнительные данные.
С управленческой точки зрения очень важно, чтобы консультант, прежде чем приступить к работе, определил источник каждого блока информации, назначил ответственных за ее сбор и рассчитал временные´ и финансовые затраты. Тогда он быстро и эффективно определит причины проблемы и разработает подходящие рекомендации по их устранению.
Построение логических древовидных схем
Логические древовидные схемы помогают найти альтернативные методы решения проблемы. Как уже говорилось выше, способность принимать правильные решения напрямую зависит от профессионализма того, кто их принимает. Специалисты понимают саму суть проблемы и могут предложить неожиданные решения. Те же, кто не способен сразу вникнуть в проблему, могут воспользоваться логическими древовидными схемами и разработать возможные решения на их основе.
Давайте вспомним еще раз этапы последовательного аналитического процесса:
1. Существует ли проблема?
2. В чем она заключается?
3. Почему она существует?
4. Что мы могли бы предпринять?
5. Что нам следует предпринять?
На втором и третьем этапе вы строите модель существующей системы, используя в качестве вспомогательных инструментов структурные и причинно-следственные схемы, которые показывают, как подразделения компании, ее операции и задачи объединяются в единую систему. На четвертом и пятом этапе вы рассматриваете варианты того, как система могла бы выглядеть. Здесь необходимо использовать логические древовидные схемы, которые помогают найти возможные решения, а также определить их влияние на компанию в случае, если данные решения будут реализованы. Эти схемы можно также использовать для выявления ошибок в уже написанных документах.
Вернемся к рис. 4, на котором была представлена структура задач компании. Предположим, что при помощи данной структуры было обнаружено, что прямые затраты на оплату труда слишком высоки.
Чтобы помочь клиенту разобраться в том, как их снизить, консультант решил при помощи логической древовидной схемы структурировать и представить в логической последовательности взаимоисключающие и исчерпывающие возможности снижения затрат. На рис. 12 представлена часть данной структуры.
Рис. 12. Возможные пути снижения затрат
А теперь попробуем разобраться в представленной структурею
1. Выделите составляющие прямых затрат на оплату труда:
- подготовка материалов к производству;
- производство сигарет;
- упаковка;
- прочее.
2. Разбейте затраты на производство одной сигареты на две составляющие: а) денежные затраты в час; б) количество часов, требуемое для производства миллиона штук сигарет:
3. Определите способы снижения денежных затрат в час:
- уменьшить количество сверхурочных часов;
- привлечь более дешевую рабочую силу;
- сократить премиальные выплаты.
4. Определите способы сокращения времени на производство миллиона штук сигарет:
- уменьшить число рабочих на одну производственную машину;
- повысить скорость производственных машин;
- повысить эффективность производственных машин.
5. Переходите на следующий уровень.
После того как структурированы логически возможные решения, можно приступать к расчету прибыли и оценке риска каждой из предложенных мер.
Логические древовидные схемы можно использовать и для определения стратегических возможностей. На рис. 13 представлено несколько стратегических возможностей роста в небольшой европейской стране и меры по их реализации.
Рис. 13. Изображение совокупности реализуемых стратегических возможностей
Анализ основных вопросов
В отношении процесса составления моделей исследования и логических древовидных схем зачастую применяется один и тот же термин «анализ основных вопросов». Это сбивает с толку, и многие не понимают, в каких случаях использовать модели исследования, а в каких — логические схемы. Постараюсь объяснить, почему возникает такая путаница.
Предыстория
Насколько я помню, впервые термин «анализ основных вопросов» был употреблен в 1960 году консультантами McKinsey & Company Дэвидом Хертцем и Картером Бэйлзом, проводившими исследования для властей Нью-Йорка. Разработанный ими метод анализа возможных решений, позволявший делать осознанный рациональный выбор в сложных ситуациях, и получил название анализа основных вопросов. Данный метод мог применяться, если:
- решение должно быть найдено как можно быстрее (например, сколько субсидий город должен выделять на обеспечение жильем семей со средним уровнем дохода);
- внимания заслуживали несколько альтернативных решений;
- необходимо было учесть большое количество различных переменных и целей;
- результат мог быть оценен по нескольким критериям, зачастую противоречащим друг другу;
- принятые меры могли значительно повлиять на другие сферы, в которых назрели проблемы.
Например, существуют различные способы обеспечения жильем семей со средним уровнем дохода (строительство жилья в одном месте или в нескольких). Однако некоторые из этих способов могут противоречить целям, поставленным в других сферах (вывоз мусора, загрязнение воздуха). Метод анализа основных вопросов как раз и должен был расставить приоритеты.
Ключевым моментом в этом методе было составление последовательной схемы исследуемого процесса и изображение на каждой его стадии основных переменных (ОП) — внешних, экономических, административных и социальных факторов, влияющих на процесс. Затем делались предположения относительно того, как каждая из ОП повлияет на процесс и насколько это будет соответствовать поставленным целям. В результате принималось решение, как путем изменения ОП достичь желаемой цели.
Такой метод оказался слишком сложным и не нашел должного применения. Но изображение схем исследуемого процесса и выдвижение гипотез отложились в памяти многих, и теперь практически каждая аналитическая модель воспринимается как «анализ основных вопросов» и считается «важным инструментом для принятия решения» и «важным методом для быстрой и согласованной работы группы специалистов». А поскольку консультанты работают на различные компании, то неправильное понимание этого термина стало весьма распространенным.
Неправильное толкование модели
Возможно, есть фирмы, которые научились эффективно использовать модель анализа основных вопросов для принятия решений. Я, к сожалению, не знаю таковых. Те модели, с которыми столкнулась я, были довольно запутанными. В качестве примера приведу структуру проблемы одного из английских розничных банков.
А вот план «анализа основных вопросов», который консалтинговая компания рекомендовала использовать своим специалистам.
1. Начните с вопроса клиента (например: «Какой должна быть наша стратегия в Европе?»).
2. Сформулируйте основные вопросы и подвопросы (подразумевающие ответ «да» либо «нет»).
3. Выдвиньте свои гипотезы по данным вопросам (ответив на них «да» или «нет»).
4. Определите, какая информация нужна для точного ответа на поставленные вопросы.
5. Назначьте ответственных за сбор информации.
Как видите, этот подход во многом напоминает тот, который я расхваливала выше, но здесь он имеет несколько недостатков.
Начнем с первых двух пунктов. Консультанту предлагается на основе «вопроса клиента» сформулировать «основные вопросы и подвопросы». Но основные вопросы не могут быть взяты из вопроса клиента (Р2). Они должны быть взяты из структуры ситуации, которая привела к Нежелательному Результату Р1 (в нашем примере это сущность бизнеса клиента и его несоответствие структуре европейских розничных банков). Кроме того, непонятно, как оценить, является ли список основных вопросов исчерпывающим.
Заметим также, что в плане неправильно указано отношение между основными вопросами и гипотезами. Формулирование гипотез на третьем этапе не имеет смысла, так как для проведения анализа не важно, подтвердятся ли они. Другими словами, согласно этому плану, если ваша гипотеза подтверждает основной вопрос, то это и есть причина проблемы. Но ведь это всего лишь гипотеза. Так вы рискуете упустить важные моменты. Правильнее рассуждать, оперируя только основными вопросами и подвопросами, так как они полностью представлены на аналитической древовидной схеме.
Все методы, рассмотренные в этой части (определение проблемы, разработка моделей исследования и составление логических древовидных схем), выполняют две функции.
Во-первых, они помогают разработать системный подход к решению проблем — который гарантирует, что вы сконцентрируете свое внимание на реальной проблеме клиента, найдете ее причины и что ваше решение будет правильным.
Во-вторых, они значительно упрощают процесс структурирования и написания окончательного документа, устанавливая его логику и позволяя выстроить пирамиду рассуждений.
На практике консультанты зачастую прилагают слишком много усилий для составления отчета, но он все равно оказывается непонятным клиентам. И все потому, что не уделяется должное внимание логике изложения.
1 Program evaluation-and-review technique method (англ. ) — метод оценки и пересмотра планов. Прим. перев.
Анализ - наиболее сложный и ответственный этап работы. Методические опасности:
Можно очень подробно анализировать à избыточная информация;
Слишком лаконичный à интеллектуальный дефицит.
Методическое условие: анализ должен быть избирательным.
Специфика анализа: (1) анализ имеет содержательную сторону (концепция); (2) он обладает определённой структурой, протяжённостью во времени, предполагается членимость на микротемы, или проблемы, нужно органично стыковать эти части.
М.А. Рыбникова «Работа словесников в школе»: надо выбрать из всего курса 2-3 произведения, и весь год их изучать. Потом поменяла точку зрения.
(3) анализ обладает обучающей функцией как процесс включающий разнообразную деятельность учащихся и стимулирующий их литературное развитие.
Виды анализа:
Обзорный (выбранный круг вопросов);
Выборочно направленный (текст рассматривается под углом зрения определённой проблемы);
Детальный (подробный разбор главы или эпизода);
Скрытый (те приёмы, которые относятся к эмоциональной сфере).
Путь анализа - последовательность разбора, своеобразный сюжет рассмотрения литературного произведения. Виды: целостный, пообразный, проблемный. Могут дополнять друг друга. Выбор пути определяется спецификой самого текста, методическими целями, уровнем развития учеников.
(1) Вслед за автором, или целостный. В основе - сюжетно-композиционный анализ. Ученики следят за развитием сюжета, выделяют основные эпизоды, мотивируют поступки героев. Недостаточность: анализ сосредоточен в рамках одного эпизода, и потому не может достаточно глубоко прояснить связи отдельного фрагмента текста со всем текстом. Наиболее плодотворен в среднем звене (5-8 классы): читательская культура невелика, объёма знаний недостаточно, и тогда постепенное движение от эпизода к эпизоду и формируют читательские умения и навыки (компетенции). Не следует увлекаться разбором всех эпизодов: это рассеивает внимание и утомляет школьников.
Поздняя позиция М.А. Рыбникова : «Если подробно остановиться на одной главе, то остальные нужно читать быстро».
В среднем звене используют и скрытый анализ.
Этот путь анализа может быть полезен и в старших классах: и в этом возрасте можно встретить учеников с невысоким уровнем литературного развития. В анализе драматического произведения - только вслед за автором. Сохраняются ценностные качества, приобретённые школьниками в предшествующем периоде.
(2) Изучение системы образов произведения. Рассмотрение образов литературных героев часто оказывается непременным условием анализа и в средней школе, особенно в 7-8 классах. Обострённое внимание к нравственным ценностям. Внимание к образу Гринёва. Почему Маша Миронова выбрала простого гвардейца Гринёва остроумному Швабрина. !!! Не сводить пообразный анализ к выявлению главных и второстепенных, положительных и отрицательных героев.
(3) Проблемный путь анализа. Увеличение количества информации à поиск иных путей обучения, чем простое сообщение знаний. Активизация ученика. Смена роли учителя: не контролёр, а помощник. Ученик самостоятелен. Побуждение к сотворчеству. В основе урока - проблемный вопрос. Специфика: (а) создание альтернативы, построение на парадоксе, противоречии; (б) широта, глобальность; (в) возникает на стыке ученического восприятия и логики писателя.
Пример. Ход урока по Пушкину: ассоциации. Упоминание о Цветаевой («Мой Пушкин»). Блок о Пушкине. «Весёлый» и «лёгкий», но не все стихи такие. Почему весёлый и лёгкий? Как Пушкину удавалось преодолеть трагедию?
Проблемный вопрос возникает не сразу, а в результате многих действий.
!!! Должна быть обращённость к ученику, иначе теряется проблемность.
Проблемный вопрос à проблемная ситуация. Должна быть разноречивость.
Проблемный анализ предполагает вопрос, сформулированный учителем, который (вопрос) организует процесс изучения проблемы. Проблемный анализ - это система вопросов, ведущих к созданию проблемной ситуации (одной или больше). Вопрос , поиски ответа на который определяет последующий анализ, называют перспективным .
Преимущества методики перспективных вопросов:
Ученики видят определённую трудность, возникает желание её преодолеть;
Анализ становится целеустремлённым, то есть имеет перспективу, направленность;
Преодолевается дробность анализа, подчёркивается взаимосвязь художественных элементов произведения.
Отличия проблемного вопроса от вопроса, ведущего к размышлению:
Он может выступать в форме противоречия, разрешимого для учеников;
Он должен обнаруживать второй план фактов, не очевидный для учеников смысловой подтекст;
Он должен быть задачей, увлекательной для школьников, входить в круг его интересов и соответствовать природе художественного произведения;
Он должен быть ёмким, охватывать не единичный факт, а явление в целом.
Проблемный вопрос, как правило, выявляет связи отдельных элементов художественного текста.
Проблемный вопрос ведёт к созданию проблемной ситуации, которая строится как сопоставление различных точек зрения. Уровень проблемной ситуации определяется этапом развития школьников:
5-6 классы: опора на событийную канву произведения;
7-8 классы: нравственная проблематика;
9-11 классы: предполагается выявление традиции и новаторства.
Цели и задачи проблемной ситуации зависят от их места в изучении произведения. На всех этапах должны быть созданы проблемные ситуации с помощью проблемных вопросов. Проблемная ситуация может быть создана путём столкновения разных точек зрения, сопоставления литературного текста с другими видами искусства, выявления несходства читательского восприятия учеников с мнением писателя, обнаружения некоторого противоречия в образе героя. Во всех этих вариантах непременное условие - выбор и доказательство своей точки зрения.
Проблемная ситуация не замыкается рамками одного урока. Каждый урок - развитие общей идеи всех уроков, происходит углубление поисковых мотивов, анализа.
Особенности изучения биографии писателя в школе:
Какие события в жизни писателя надо актуализировать?
Какие факты нужно развернуть в зримую картины?
Какой отпечаток накладывает личность художника на всё произведение?
Цель биографической справки? К какой мысли надо подвести учеников? Какие качества характера, таланта художника надо подчеркнуть?
Отобрать такие факты, события, чтобы они (1) отвечали поставленным целям урока; (2) чтобы они подготавливали к восприятию произведений, которые будут изучаться; (3) были бы интересны определённому возрасту и органичны для самого автора.
Основная цель изучения биографии писателя - эмоциональная (вызвать интерес к личности). Нужно обратить внимание на логику изложения материала.
Опасности:
Опасность фактографии;
Опасность сухого, неэмоционального изложения материала;
Если даём доклад ученику - опасность неподготовленности ученика. Лучше этого не делать.
Нужно давать домашнее задание: вопросы викторины или кроссворда по биографии. Перед лекцией по биографии - установочные вопросы.
Можно попросить детей подобрать эпиграф к этому уроку. Можно - составить хронологическую таблицу. Сопоставить факты биографии с мыслями, идеями, отражаемыми в произведении.
