Русского языка и математики. По данным прошлых лет, обществознание сдают практически половина выпускников (49%). И это неудивительно, так как ЕГЭ по обществознанию необходим для поступления на все гуманитарные специальности.

По сути, предмет «обществознание» включает в себя информацию по разным аспектам жизни общества, изучаемым в рамках целого класса гуманитарных наук: экономики, юриспруденции, философии, социологии, политологии и, в некоторой степени, истории.

Вариант КИМ ЕГЭ по обществознанию подвергся незначительным изменениям . Разработчики пересмотрели сложность заданий № 28 и 29, из-за чего максимальный первичный балл за весь тест увеличился с 62 до 64.

Оценивание ЕГЭ

В прошлом году чтобы сдать ЕГЭ по обществознанию хотя бы на тройку, достаточно было набрать 19 первичных баллов. Их давали, например, правильно выполненные первые 13 заданий теста.

Как будет в 2019 году пока точно неизвестно: нужно дождаться официального распоряжения от Рособрнадзора о соответствии первичных и тестовых баллов. Скорее всего он появится в декабре. Учитывая, что максимальный первичный балл увеличился с 62 до 64, очень вероятно, что незначительно может поменяться и минимальный балл.

Пока же можно ориентироваться на эти таблицы:

Структура ЕГЭ

В 2019 году тест ЕГЭ по обществознанию состоит из двух частей, включающих в себя 29 заданий.

• Часть 1: 20 заданий (№ 1–20) с кратким ответом (выбрать правильный ответ из предложенных, установить соответствие между элементами двух множеств, вставить пропущенное слово в тексте);
• Часть 2: 9 заданий (№ 21-29) с развернутым ответом (ответы на вопросы, мини-сочинения).

Подготовка к ЕГЭ

• Пройдите тесты ЕГЭ онлайн бесплатно без регистрации и СМС. Представленные тесты по своей сложности и структуре идентичны реальным экзаменам, проводившимся в соответствующие годы.

• Скачайте демонстрационные варианты ЕГЭ по обществознанию, которые позволят лучше подготовиться к экзамену и легче его сдать. Все предложенные тесты разработаны и одобрены для подготовки к ЕГЭ Федеральным институтом педагогических измерений (ФИПИ). В этом же ФИПИ разрабатываются все официальные варианты ЕГЭ.

Задания, которые вы увидите, скорее всего, не встретятся на экзамене, но будут задания, аналогичные демонстрационным, по той же тематике.

Общие цифры ЕГЭ

Год	Миним. балл ЕГЭ	Средний балл	Кол-во сдававших	Не сдали, %	Кол-во 100-балльников	Длитель- ность экзамена, мин.
2009	39
2010	39	56,38	444 219	3,9	34	210
2011	39	57,11	280 254	3,9	23	210
2012	39	55,2	478 561	5,3	86	210
2013	39	56,23	471 011	5,3	94	210
2014	39	55,4				235
2015	42	53,3				235
2016	42					235
2017	42					235
2018

Первоначально демонстрационные варианты ЕГЭ по обществознанию для 11 класса состояли из трех частей. Первая часть включала в себя задания, в которых нужно выбрать один из предложенных ответов. К заданиям из второй части требовалось дать краткий ответ. К заданиям из третьей части нужно было дать развернутый свободный ответ.

В 2013 году в демонстрационный вариант ЕГЭ по обществознанию были внесены следующие изменения :

• было усложнено задание В5 : общее количество приведенных в условии задания суждений увеличилось с четырех до пяти; экзаменующимся стало нужно распределить их по трем, вместо прежних двух, группам: суждения-факты, суждения-оценки, суждения – теоретические утверждения;
• темы , предлагаемые для написания эссе, сгруппировали в пять блоков вместо прежних шести . Темы, раскрываемые с учетом положений социологии и социальной психологии, были включены в одно общее направление;
• были скорректированы требования задания С9 .

В 2014 году в демонстрационном варианте по обществознанию были изменены формулировка, критерии оценивания и максимальный балл за выполнение задания С5 (с 2 баллов до 3 баллов), и, в следствие этого, изменился максимальный балл за выполнение всей работы (с 59 до 60 баллов).

В 2015 году в демонстрационный вариант по обществознанию были внесены существенные изменения :

• Вариант стал состоять из двух частей (часть 1 - задания с кратким ответом , часть 2 - задания с развернутым ответом ).
• Нумерация заданий стала сквозной по всему варианту без буквенных обозначений А, В, С.
• Была изменена форма записи ответа в заданиях с выбором ответа: ответ стало нужно записывать цифрой с номером правильного ответа (а не отмечать крестиком).
• В каждом из пяти содержательных блоков-модулей было сокращено по одному заданию на выбор и запись одного правильного ответа из предложенного перечня ответов;
• Задания на обращения к социальным реалиям (4, 9, 16, 20) в блоках «Человек. Общество. Познание. Духовная культура», «Экономика», «Политика» и «Право», а также задание 12 в блоке «Социальные отношения», направленное на поиск социальной информации, представленной в различных знаковых системах (таблица, диаграмма), даны в виде задания на множественный выбор (по типу бывших В4 и В7).
• Блок заданий, направленных на проверку определённых умений (бывшее В1-В8), сократился на 2 задания (бывшие В4 и В7).
• Под номером 21 введено задание , проверяющее знание основ конституционного строя РФ, а также прав и свобод человека и гражданина.
• Общее количество заданий демонстрационного варианта сократилось на 1 задание (36 вместо 37).
• Увеличен максимальный первичный балл за выполнение всей работы (62 вместо 60).
• Увеличено время выполнения работы с 210 до 235 минут.

В демонстрационном варианте 2016 года по обществознанию произошли существенные изменения по сравнению с предыдущим 2015 годом. В демонстрационном варианте оптимизирована структуру экзаменационной работы:

• Задания части 1 стали ориентированы на проверку определенных умений (требований к уровню подготовки выпускников) на различных элементах содержания.
• Из части 1 исключены задания с кратким ответом в виде 1 цифры, соответствующей номеру правильного ответа, остальные задания перегруппированы. Общее количество заданий части 1 сократилось на 7 .
• Максимальный первичный балл за выполнение всей работы не изменился.

В демонстрационном варианте 2017 года по обществознанию по сравнению с предыдущим 2016 годом была измененена структура блока заданий части 1 раздела «Право»:

• .Добавлено задание 17 на выбор верных суждений.
• Изменена нумерация заданий 18 и 19 (бывшие 17 и 18).
• Бывшее задание 19 было исключно из работы.

В демонстрационный вариант 2018 года по обществознанию по сравнению с предыдущим 2017 годом были внесены следующие изменения :

• Детализирована формулировка задания 29.
• Изменена система оценивания заданий 28 и 29.
• Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 62 до 64.

В демонстрационный вариант 2019 года по обществознанию по сравнению с предыдущим 2018 годом внесены следующие изменения :

• Детализирована формулировка и переработана система оценивания задания 25.
• Максимальный балл за выполнение задания 25 увеличен с 3 до 4.
• Детализированы формулировки заданий 28, 29, и усовершенствованы системы их оценивания.
• Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 64 до 65.

В демонстрационном варианте 2020 года по обществознанию по сравнению с предыдущим 2019 годом были вновь детализированы формулировки заданий 28, 29 и внесены изменения в систему оценивания этих заданий .

1. Необходима постоянная практика.
   • Особое внимание удели демонстрационному варианту ЕГЭ по обществознанию 2020. Демоверсия от ФИПИ поможет понять структуру билета, разобраться в требованиях. направит тебя какие темы необходимо изучать.
   • Для решения подготовили 10 тренировочных вариантов с ответами. Они разработаны учителями на основе демонстрационного варианта.
   • Чем больше тестов будет решено, тем выше будет подготовленность, так как срабатывает механизм запоминания. Не ленитесь выполнять работу над ошибками. Решать онлайн тесты каждую неделю, пока не будете допускать ошибки. Зарегистрированные пользователи на сайте могут отслеживать статистику решенных тестов.
2. Правильно распределяй время на решение тренировочных тестов, чтобы получить максимальное количество баллов.
   • Задания 1-3 и 10 решаются за 1–4 минуты;
   • Задания 4-9 и 11-28 отводится от 2 до 8 минут;
   • Задания 29 - 45 минут.
3. Работа с текстом
   • Для выполнения типовых заданий 21-24 важны навыки работы с текстовой информацией. Тренируясь решать тесты ЕГЭ по обществознанию онлайн, обращайте внимание на задачи, требующие не просто извлечения и воспроизведения сути из информационного полотна, но и интерпретации, собственного понимания сказанного или написанного, привлечения обществоведческих знаний при формулировке.
   • В задание № 29 (эссе) включено 5 альтернативных задач, ориентированных на написание сочинения на одну из 5 тем. Темы представляют собой высказывания известных общественных деятелей, а также представителей политики, науки и культуры. Задание традиционно считают самым сложным в КИМах.
   • Полезная подсказка: для написания качественного сочинения необходимо уметь раскрывать смысл суждения (высказывания, цитаты), привлекать изученные положения обществоведческих наук, делать собственные выводы и конкретизировать яркими примерами.

Перевод баллов в оценки

• 0-41 баллов - «неудовлетворительно»;
• 42-54 балла - «тройки»;
• 55-66 баллов – «хорошо»;
• 67 баллов и выше - «отлично».

Минимальный – 42, а максимальный - 100.

Тест ЕГЭ по обществознанию состоит из:

• Часть 1 – из 20 задач, с коротким ответом в виде слова, нескольких слов или цифр. Половина заданий относится к базовому уровню, другая часть к повышенному. Первая часть оценивается в 35 первичных баллов.
• Часть 2 – из 9 задач, с развернутым ответом. Задания 21 и 22 - базовые, а с 23 по 29 – с повышенной сложностью и оценивается в 30 баллов. Смотри с развернутым ответом по обществознанию.

Помни!

• В 2019 году на экзамен по обществознанию отводится 235 минут (3 часа 55 мин.) .
• Запрещено с собой брать посторонние предметы (шпаргалки, смартфоны, наушники, «умные» часы и др).
• В последний день пред экзаменом повторите пройденный материал, просмотрите ещё раз решенные варианты.

Подведены первые предварительные итоги ЕГЭ 2017 по обществознанию. Мы, по традиции, предлагаем Вам ознакомиться с заданиями, которые пришлось решать выпускникам этого года, особенно в письменной части 2.

ЕГЭ 2017 по обществознанию состоялся

И, хотя полные итоги этого сезона сдачи ЕГЭ еще не подведены, мы спешим ознакомить грядущее поколение выпускников, которые будут сдавать ЕГЭ 2018 по обществознанию, с встретившимися на ЕГЭ заданиями.

Так, устами главы ведомства Кравцова озвучено, что в прошлом году это было 17,5% выпускников, в этом — 13,8%. Все равно, очень много, в среднем каждый шестой из сдающих получает эту «двойку» и лишается шанса поступить в свой ВУЗ.

При этом, стоить отметить, что часть выпускников еще питало надежды повысить свой балл на результат экзамена.

Задания ЕГЭ 2017 по обществознанию

Теперь предлагаю посмотреть на работу выпускника Дальневосточного федерального округа и задания, встретившиеся в этой работе. Напомним, что мы не можем показать задания части 1, на выполнение которых апелляция невозможна. Структура заданий соответствует

Теперь сами бланки ответов выпускника.

И разбалловка за выполненные задания. Следует отметить высокий процент выполнения и огромные потери по Общий балл — 63, что примерно соответствует среднему по стране в этом году, но, при борьбе за места на бюджете престижных ВУЗов, может оказаться не состоятельным.

Анализ выполнения заданий ЕГЭ 2017

По заданию 21 к тексту, выписано все очень грамотно, в соответствие с теорией. Опасаться перепроверки не следует.

По заданию 22 сняли за первое положение. Естественно, экономическая ответственность это не «… несоблюдение предпринимательской этики…». Логика нарушена, любая ответственность это меры за неисполнение обязательств (обязанностей).

…установленные актами законодательства правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектом предпринимательской деятельности предписаний, предусмотренных актами законодательства в сфере экономических отношений.

По заданию 23. Не очень корректно выписаны примеры в первом и втором положениях.

Трудно сказать точно без текста, верно ли выписаны сами источники экономического роста, к сожалению.

Если они выписаны верно, тогда примеры приведены КОРРЕКТНО (!). Мне кажется, что 0 здесь могли выставить только в том случае, если именно сами формулировки из текста были не верны. В любом случае, на это стоит обратить внимание членов комиссии при апелляции!

По заданию 23 МОЖНО оспаривать баллы, хотя бы просить пересмотреть и разобраться в этом задании! Примеры корректны!

По 24 заданию. Выпускник верно выписывает способы регулирования экономической политики, но в примерах совсем нет конкретики, что явно требовалось в условиях задания. Выпускник просто объясняет, что имеется ввиду, и на это обязательно Вам укажут.

К примеру, требовалось написать, что 1) Антимонопольная политика. Например, в РФ структурой ФАС был наложен штраф на корпорацию Google , за злоупотребление своим положением на рынке.

Видите ли, это задание ВЫСОКОГО уровня сложности, И ТРЕБУЕТ ГЛУБОКИХ ЗНАНИЙ ПО ПРЕДЛОЖЕННОЙ ТЕМЕ. В ОТВЕТЕ ОН НЕ ПОКАЗАН.

Стоит обратить внимание членов комиссии при апелляции, что суть в объяснении передана верно,

НО, БЕЗ ОСОБЕННЫХ ШАНСОВ НА УСПЕХ, к сожалению…

По заданию 25 Вы просто попали под критерий проверки, по которому не верное ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ проверять выполнение задания дальше.

И действительно, определение не верно, ибо «способ управления кем-либо, чем-либо…» звучит крайне несерьезно… Репетитор должен был объяснять, что такая размытость в определении НЕВОЗМОЖНА!

Вот, к примеру, определение с моего сайта

А вот классическое определение Макса Вебера:

Власть – это любая возможность, на чем бы она не основывалась, реализовывать собственную волю в данном социальном отношении даже вопреки противодействию.

Нет смысла апеллировать, проверено верно.

По заданию 26 у меня возникли большие вопросы.

ТК РФ, Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

(пп. «б» в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Считаю, что выпускник все ВЕРНО пояснил и привел примеры! Должно стоять максимальных 3 балла!

1 и 3 объяснение абсолютно попали в Закон, а во втором ликвидация организации заменена словом банкротство, объясняется что фирма закрывается..

Статья 3. Признаки банкротства юридического лица

1. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ОНО ДОЛЖНО УВОЛЬНЯТЬ СОТРУДНИКОВ, но логически это верно.

27 задание. ТОЖЕ АБСОЛЮТНО НЕПОНЯТНО, ПОЧЕМУ ОТНЯЛИ БАЛЛ.

Если верно употреблено понятие (из формулировки задания я это понять не могу, к сожалению), то 2-3 критерии прогресса для современного общества (так называемых гуманитарных), употреблены ВЕРНО!

Формулировка «уровень удовлетворенности» очень размыта, зачтена не будет!

Проблема некая в том, что понятие КРИТЕРИИ прогресса очень расплывчаты, некоторые исследователи и вовсе считают, что их НЕТ (Коротаев А. В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. М: Восточная литература РАН, 2003. - с.7.)

Из последних сведений и исследований:

Индекс социального прогресса (The Social Progress Index) - это комбинированный показатель международного исследовательского проекта The Social Progress Imperative, который измеряет достижения стран мира с точки зрения общественного благополучия и социального прогресса. Разработан в 2013 году под руководством Майкла Портера (Michael E. Porter), председателя The Social Progress Imperative, профессора Гарвардского университета, специалиста в области стратегического управления и международной конкурентоспособности. В редакционный совет издания Индекса входят представители ряда ведущих университетов и исследовательских центров, включая Гарвардскую школу бизнеса и Массачусетский технологический институт.

Индекс охватывает страны, для которых имеются достоверные показатели, и базируется на комбинации данных из опросов общественного мнения (12%), оценок экспертов в области развития (25%) и статистической информации международных организаций (61%).

При определении успехов той или иной страны в области социального прогресса учитываются свыше 50 показателей, объединённых в три основные группы:

1. Основные потребности человека - питание, доступ к основной медицинской помощи, обеспечение жильём, доступ к воде, электричеству и санитарным услугам, уровень личной безопасности. В общем это попадает под написанное «удовлетворенность жизнью» (!)

2. Основы благополучия человека - доступ к базовым знаниям и уровень грамотности населения, доступ к информации и средствам коммуникации, уровень здравоохранения, экологическая устойчивость.

3. Возможности развития человека - уровень личных и гражданских свобод, обеспечение прав и возможностей человека принимать решения и реализовывать свой потенциал.

Даже если эксперты посчитали, что уровень здравоохранения и смертности один вытекает из другого, нужно обращать внимание, что это статистически РАЗНЫЕ показатели, уровень развития здравоохранения, к примеру, измеряется ООН по количеству врачей на 1000 человек населения!

НУЖНО АПЕЛЛИРОВАТЬ, ТРЕБОВАТЬ 1 балл!

По заданию 28, уверен, есть попадание в два «обязательных» пункта – 2, 3. Логично, что должны были последовать в пункте 4 и примеры позитивного девиантного поведения, но, в любом случае, минимум на 2 балла здесь есть.

КРИТЕРИИ ВЫПОЛНЕНЫ, ОШИБОК НЕТ, МИНИМУМ 1 БАЛЛ НУЖНО ОСПАРИВАТЬ!

1. «Социальная стратификация есть действительное расслоение общества»

   

   Зачли пример из Индии, хотя и он не очень полно раскрыт!

   Итак, подведем небольшой итог!

   За задания 23 вполне можно просить пересмотр баллов, без текста точнее не скажу!

   ЗА ЗАДАНИЕ 26, 27 и 28 можно получить по 1 баллу при пересмотре.

   По эссе 29 могут поставить 0 и отнять 2 балла.

   Результат апелляции на ЕГЭ

   Что получилось в итоге? Как и подавляющее большинство апелляций, обращение в конфликтную комиссию закончилось ничем, результат был оставлен. Вот небольшой рассказ о самой процедуре:

   Евгений Сергеевич, здравствуйте.

   Совсем ничего мы не «отбили».

   Там глухая стена.

   По тем вопросам (к которым Вы написали о «бесполезности» пытаться) или тем, где высказывали предположение о неправильной изначальной формулировке со стороны Никиты, комиссия приводила точно такие же доводы как и Вы, слово в слово. И по эссе повторили за Вами (что нужно было 0 влепить).

   По 26, 27, 28 никакие наши аргументы не учитывались и объяснялось тем, что критерии не соблюдены.

   Я, к слову сказать имею высшее юридическое и 15 лет практики, естественно зацепилась с ней по ст. 81 ТК РФ. Но там несгибаемо твердилось, что третьим пунктом Никита указал дисциплинарное нарушение, а нужно было точно написать что оно должно быть грубым однократным. Мои доводы, что ребёнок конкретизировал в скобках и раскрыл смысл, остались без внимания. Когда я пыталась зачитать критерии из ваших таблиц и объяснять, что они выполнены, мне было сказано, что у Дальнего Востока они иные 😳

   В общем имеем то, что имеем 😄

   В любом случае Вам большая благодарность от меня. Жаль, что познакомились поздно. Успехов Вам и всего доброго.